Дело № 2-1567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Завод железобетонных изделий «Стройдеталь» об обязании вернуть денежные средства, удержанных с заработной платы, с занесением его фактических доходов в справки о доходах и суммах налога физического лица

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЗЖБИ «Стройдеталь» (далее - общество, работодатель) о взыскании 13% удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с заработной платы за январь - март 2022 г., полученной за выполнение обязанностей начальника формовочного полигона и с заработной платы за работу прорабом за 4 месяца с марта по июнь 2022 г.

В обоснование иска указано, что с его заработной платы январь - март 2022 г., полученной за выполнение обязанностей начальника формовочного полигона и с заработной платы за работу прорабом за 4 месяца с марта по июнь 2022 г. были незаконно удержаны денежные средства 13% удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в общей сумме 32 893 рублей 25 копеек. В результате незаконных действий руководства завода данные денежные средства не отражены в справках, так как отдел кадров ФИО3 обманным путем войдя в доверие дала подписать заготовленные ложные заявления на отпуска и говорила, что это необходимо для завода и как работали, так и будем работать и получать заработную плату. В итоге зарплату истец и его коллеги получали с удержанием 13% налога, через левые ведомости, что подтверждается также рабочими табелями.

Просит суд обязать ответчика вернуть ему денежные средства, удержанные с заработной платы в размере 32 893, 25 руб. и занести сведения о его фактических доходах в справках о доходах и суммах налога физического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайство об отложении не поступило.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации осуществляется в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налоговыми резидентами РФ как от источников в РФ, так и (или) от источников за пределами РФ, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ, - только от источников в РФ.

В соответствии со статьей 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент).

Истец, являющиеся гражданином РФ, до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ЗЖБИ «Стройдеталь», что следует из соответствующих записей в трудовой книжке истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец являлся сотрудником ответчика, получал доходы от источника в РФ, в связи с чем признается плательщиком налога на доходы физических лиц, следовательно, принимая во внимание, что организация -работодатель признана налоговым агентом в отношении доходов, получаемых истцом, обязана исчислить и удержать у налогоплательщика сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлено суду доказательств и в материалах дела отсутствуют, что полученная им заработная плата не подлежит обложению налогом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Согласно ст. 392 ТК за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав только в октябре 2023 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании удержаний из заработной платы за период с января по июнь 2022 г.

Доказательств, объективно препятствующих работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к АО «ЗЖБИ «Стройдеталь» об обязании вернуть денежные средства, удержанные с заработной платы в размере 32 893,25 руб. и занесении его фактических доходов в справках о доходах и суммах налога физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Завод железобетонных изделий «Стройдеталь»об обязании вернуть денежные средства, удержанные с заработной платы в размере 32 893,25 рублей и занесении его фактических доходов в справках о доходах и суммах налога физического лица – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Р.М. Алимов