Решение по делу № 2-390/2025 от 31.07.2025 | Вачский районный суд (Нижегородская область)

Дело 2-390/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000424-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома и земельного участка, в обоснование которого указали, что 01 марта 2010 года между истцами и К, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцы приобрели в долевую собственность жилой дом общей площадью ... кв. м, кадастровый номер жилого дома, согласно сведениям ЕГРН ..., расположенный по адресу: ... и земельный участок, площадью ... м2, для ведения личного подсобного хозяйства, земля населенных пунктов, с кадастровым номером ...,расположенный по адресу: ...

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет 600000 руб. (Шестьсот тысяч) рублей и оплата производится частями: оплата договора в сумме 529200 производится за счет средств субсидии согласно Свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серия 52-07 № 000024. Оставшуюся сумму в размере 70800 рублей истцы обязуются выплатить в течении трех недель с момента подписания договора за счет собственных средств истцов, по безналичному расчету на счет, открытый в Павловском отделении Сбербанка России № 4378 на имя К,.

На момент подписания договора купли-продажи истцами полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 529200 за счет средств субсидии. 04 марта 2010 года была произведена государственная регистрация договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от № ... от 04.03.2010 года и была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя К,.

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме. Истцы полностью выплатили оставшуюся сумму в размере 70800 рублей в течении срока и на условиях, прописанных в договоре. Однако, после исполнения обязательств по договору купли-продажи, с целью погашения регистрационной записи об ипотеке, в Управление Росреестра по Нижегородской области истцы и залогодержатель не обращались. В настоящее время истцы не имеют возможности погасить регистрационную запись по ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, так как залогодержатель К, скончалась, что подтверждает Свидетельство о смерти серия ... от 06.11.2024г.

В настоящее время у истцов возникла необходимость в отчуждении жилого дома и земельного участка, однако зарегистрированное обременение нарушает права истцов как собственников по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом и подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью ... м2, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и земельного участка, площадью ... м2, для ведения личного подсобного хозяйства, земля населенных пунктов, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке жилого дома и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области на надлежащего – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направил, о явке извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явилось, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представителем представлен отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 53 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 25 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2010 года между истцами и К, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцы приобрели в долевую собственность жилой дом общей площадью ... кв. м, кадастровый номер жилого дома, согласно сведениям ЕГРН ..., расположенный по адресу: ... и земельный участок, площадью ... м2, для ведения личного подсобного хозяйства, земля населенных пунктов, с кадастровым номером ...,расположенный по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности от продавца к покупателям (по 1/3 доли жилого дома и земельного участка) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 04.03.2010, номер государственной регистрации ... Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона зарегистрировано в ЕГРН 04.03.2010, запись о регистрации ..., ...

Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истцы выполнили в полном объеме. Истцы полностью выплатили оставшуюся сумму в размере 70800 рублей в течении срока и на условиях, прописанных в договоре, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от 02.03.2010 года, составленный между ФИО4 и К,., из 3 пункта которого следует, что деньги в сумме 70800 рублей покупателями переданы и продавцом (К, получены. Претензий стороны друг к другу н имеют (п.4).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были, сведений, опровергающих их суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи истцы исполнили в полном объеме.

Как следует из искового заявления, в настоящее время истцы не могут снять обременение в виде залога на жилой дом и земельный участок, поскольку продавец К, умерла 03.11.2024.

Согласно ответа нотариуса Н.., наследственное дело после смерти К, не заводилось.

Таким образом, совместная подача залогодателем и залогодержателем заявления о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна ввиду смерти одной из сторон договора, а именно – продавца К,

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения к ним, обстоятельства дела, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство истцов перед продавцом К, было исполнено в полном объеме 02.03.2010, какие-либо претензии со стороны продавца к истцам при его жизни отсутствовали, а также то обстоятельство, что совместная подача залогодателем и залогодержателем заявления о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Данный судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей №... от 04.03.2010 о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью ... м2, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., №... от 04.03.2010 о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона на объект недвижимости – земельный участок, площадью ... м2, для ведения личного подсобного хозяйства, земля населенных пунктов, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома и земельного участка, - удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу К, в отношении жилого дома, общей площадью ... м2, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...3, и земельного участка, площадью ... м2, для ведения личного подсобного хозяйства, земля населенных пунктов, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей №...212 от 04.03.2010 о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью ... м2, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... №... от 04.03.2010 о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости – ипотека в силу закона на объект недвижимости – земельный участок, площадью ... м2, для ведения личного подсобного хозяйства, земля населенных пунктов, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу. Судья Ошмарин М.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года