Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченный государственной собственности площадью 128 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №, по почтовому адресу ориентира: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, уч. 20, путем переноса ограждений в соответствии с границами земельного участка с кадастровым №, площадью 510 кв.м., закрепленными в ЕГРН и путем демонтажа незаконно расположенных объектов; обязать ответчиков привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 560 кв.м., по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес>, уч. 20, прилегающую к земельному участку с кадастровым № с кадастровым № в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 510 кв.м., по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. 20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку. В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, путем установки ограничений, примерной площадью 128 кв.м., прилегающей к спорному земельному участку, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено ответчиками без ответа. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили предостережение, возражения не представили, нарушение не устранили. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представили возражения, в которых просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 510 кв.м., по почтовому адресу ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, уч. 20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку Индивидуальную.

В ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, путем установки ограничений, примерной площадью 128 кв.м., прилегающей к спорному земельному участку, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили предостережение, возражения не представили, нарушение не устранили.

Администрация городского округа как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

Как установлено п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, сведения о возникших правах на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 128 кв.м. в администрации городского округа отсутствуют.

Между администрацией городского округа и ответчиком никакие договоры о пользовании земельным участком не заключались, документов, подтверждающих право владения или пользования земельным участком площадью 128 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, у ответчика не имеется.

Данные обстоятельства, площадь и границы самовольно занятого земельного участка ответчиками не оспорены.

Суд считает возможным принять указанные истцом сведения самовольно занятого ответчиком земельного участка, указывающие на его местоположение и площадь, за основу при вынесении решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчика по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах требования Администрации об обязании ответчиков освободить земельный участок земель неразграниченной собственности площадью 128 кв.м., путем переноса ограждений в соответствии с границами земельного участка с кадастровым №, площадью 510 кв.м., закрепленными в ЕГРН и путем демонтажа незаконно расположенных объектов.

При этом суд не находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Течение срока исковой давности по виндикационному иску определяется по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о факте нарушенного права истцу стало известно в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ то, суд находит, что заявленные требования предъявлены в пределах срока, установленного для защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Балашиха к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченный государственной собственности площадью 128 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №, по почтовому адресу ориентира: <адрес> путем переноса ограждений в соответствии с границами земельного участка с кадастровым №, площадью 510 кв.м., закрепленными в ЕГРН и путем демонтажа незаконно расположенных объектов.

Обязать ФИО2, ФИО1 привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 560 кв.м., по почтовому адресу ориентира: <адрес>, мкр. <адрес>, прилегающую к земельному участку с кадастровым № в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило