Дело № 2а-1905/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 7 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения,

установил:

I.Исковые требования и возражения сторон

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее также - Минимущество РСО-Алания) о признании решения от 27.06.2025 №1783 об отказе в установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствия между его текущим видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) и обязать Минимущество РСО-Алания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении соответствия между текущим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0), предусмотренный действующим классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 (далее – классификатор), мотивируя заявленные требования следующим.

ФИО2 ФИО1. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 63 080 кв.м., расположенного по адресу РСО-Алания, Ардонский район, северо-западнее г. Ардон, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (далее –земельный участок). Срок аренды с 16.10.2019 по 16.10.2029. Установленный вид разрешенного использования участка не соответствует действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением от 30.05.2025 о принятии в отношении участка решения об установлении соответствия между его текущим видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0). Однако административным ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении требования, выраженное письмом от 27.06.2025 №1783. Отказ мотивирован тем, что договор аренды земельного участка заключен по результатам аукциона, в связи с чем изменение вида разрешенного использования не допускается. Посчитав отказ незаконным, административный истец, ссылаясь на положения статей 1, 7, 77, 78 Земельного кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, обратился в суд.

Административный истец ФИО2 ФИО1., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поручил ведение дела представителю по доверенности ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Минимущества РСО-Алания по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала. Представила возражения относительно требований административного истца, в которых изложила свою позицию, обосновывающую их незаконность. По мнению административного ответчика договор аренды земельного участка заключен по результатам аукциона, внесение изменений в него в части изменения видов разрешенного использования не допускается согласно пункту 17 статьи 39.8 ЗК РФ. Заключая договор, арендатор принял на себя права и обязанности, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования и условиями аукциона, тем самым реализовав как свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, так и обязанности арендатора, использовать земельный участок по назначению. В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований антимонопольного законодательства.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещены судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со статьей 96 КАС РФ. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании части 8 статьи 96, статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и обеспечившего явку своего представителя.

II.Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании договора аренды земельного участка №32А/З от 16.10.2019 арендодатель Министерство государственного имущество и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания передал арендатору Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, северо-западнее г. Ардон, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 63080 кв.м. (далее – договор аренды). В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 16.10.2019 по 16.10.2029.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 15.11.2019 арендатор ФИО5 передал все права и обязанности по договору аренды ФИО2 ФИО1. Актом приема-передачи от 15.11.2019 ФИО2 ФИО1. принял земельный участок от арендатора.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 23.10.2025 арендатором земельного участка является ФИО2 ФИО1 на основании соглашения о передаче прав по договору аренды земельного участка (перенаем) от 15.11.2019 о чем составлена запись с государственным номером регистрации №-15/037/2019-6 от 22.11.2019. Срок аренды с 15.11.2019 по 16.10.2029. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судом установлено, что правообладателем (арендатором) земельного участка является административный истец ФИО2 ФИО1, а земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

30.05.2025 административный истец обратился к уполномоченному органу Минимуществу РСО-Алания с заявлением о принятии в отношении участка решения об установлении соответствия между его текущим видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0), предусмотренным действующим классификатором.

Административным ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении требования, выраженное письмом от 27.06.2025 №1783. Отказ со ссылкой на пункт 17 статьи 39.8 ЗК РФ мотивирован тем, что договор аренды земельного участка заключен по результатам аукциона, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования не допускается.

III.Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Категории земель в Российской Федерации по целевому назначению определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Указанные в названной норме земли согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных от ношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ). Такой Классификатор утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 24.12.2024) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) содержит вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» (код 1.0). Аналогичный код содержался в ранее действовавшем Приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995).

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

При этом следует отметить, что при изменении вида разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида. В случае же уточнения вида разрешенного использования, орган публичной власти в пределах своих полномочий не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие с действующим классификатором.

Таким образом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется (Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2020 N 308-ЭС20-5128 по делу № А63-1497/2019, Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2023 N 305-ЭС23-24404 по делу № А40-261406/2022). Органы публичной власти лишь подтверждают юридический факт легальности прежде установленного вида разрешенного использования, не предусмотренного в действующем классификаторе, при этом вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

IV.Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Применив вышеуказанные нормы права и их толкование к установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявитель обратился к административному ответчику с заявлением об установлении соответствия между текущим видом разрешенного использования земельного участка - «сельскохозяйственное производство» виду разрешенного использования земельных участков «сельскохозяйственное использование», предусмотренному действующим классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412.

Действующий классификатор не предусматривает вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства». Исходя из целей и задач использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с видом разрешенного использования, судом сделан вывод, что вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» является абсолютным аналогом в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков - «сельскохозяйственное использование» (код 1.0), который предназначен для ведения сельского хозяйства, при этом, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов решенного использования с кодами 1.1 - 1.20.

Установление соответствия вида разрешенного использования не является процедурой по его изменению, соответственно не направлено на изменение разрешенного вида использования и не влечет изменение целевого назначения земельного участка, а значит, не приводит к нарушению процедуры предоставления указанного земельного участка, установленной действующим законодательством.

Требование административного истца не подлежит квалификации как требование, направленное на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов, а именно ограничения, предусмотренного пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ, в связи с чем решение административного ответчика является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований, которые подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ФИО1 (паспорт серии №) к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2025 №1783 об отказе в установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствия между его текущим видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0).

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении соответствия между текущим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0), предусмотренным действующим классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова