Дело № 2-384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к финансовому управляющему Зубченко <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2021 года по делу № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зубченко <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года по делу № <данные изъяты> ходатайство финансового управляющего Зубченко <данные изъяты> о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено; завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО2 <данные изъяты>.; ФИО2 <данные изъяты>. освобождена от исполнения требований кредиторов. В рамках мероприятий по реализации имущества выставлен на торги и реализован лот: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество было выставлено финансовым управляющим должника на электронные торги в соответствии с требованием закона. В результате проведения электронных торгов истец признан победителем и единственным участником торгов. По результатам проведения торгов 14 апреля 2022 года между ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 70 200 руб. оплачена до подписания договора купли-продажи (задаток), сумма в размере 843 800 руб. оплачивается за счет собственных средств истца, а сумма в размере 490 000 руб. оплачивается за счет средств Пенсионного фонда РФ, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-7 № 0229383 от 23 октября 2014 года. Купленный жилой дом и земельный участок согласно п. 3.4 договора признается находящимся в залоге у Продавца до момента полного расчета. В соответствии с данным условием договора на жилой дом и земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона, внесена запись в Единый государственный реестр об обременении в виде ипотеки. В полном объеме стоимость дома и земельного участка была оплачена 25 мая 2022 года, после перечисления Пенсионным фондом РФ по РК суммы в размере 490 000 руб. на счет продавца ФИО2 <данные изъяты>., что свидетельствует о полном исполнении договора купли-продажи и наступлении обстоятельств влекущих прекращение ипотеки. Далее истец обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона, однако ему было отказано в виду того, что такую запись возможно погасить лишь по заявлению ФИО2 <данные изъяты> или по решению суда. Истец обратился к ФИО2 <данные изъяты> с просьбой подать указанное заявление в Управление Росреестра по РК, однако она ему отказала. На основании изложенного руководствуясь статьями 352 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) просил признать отсутствующим обременение (ипотеки в силу закона) по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 апреля 2022 года и погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец ФИО1 <данные изъяты> и его представитель ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, но в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики финансовый управляющий Зубченко <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему гражданскому законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со статьёй 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 5 статьи 488 этого же Кодекса в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2021 года по делу № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зубченко <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 года по делу № <данные изъяты> ходатайство финансового управляющего Зубченко <данные изъяты> о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено; завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО2 <данные изъяты>.; ФИО2 <данные изъяты>. освобождена от исполнения требований кредиторов.

В рамках мероприятий по реализации имущества, в соответствии со статьями 110,111, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выставлен на торги и реализован лот: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Вышеуказанное имущество было выставлено финансовым управляющим Зубченко <данные изъяты> должника на электронные торги «Публичное предложение продавца № <данные изъяты>» в соответствии с требованием закона. В результате проведения электронных торгов ФИО1 <данные изъяты> признан победителем и единственным участником торгов, что подтверждается протоколом о подведении итогов от 14 февраля 2022 года.

По результатам проведения электронных торгов 14 апреля 2022 года между ФИО2 <данные изъяты> (Продавец) и ФИО1 <данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 70 200 руб. оплачена до подписания договора купли-продажи (задаток), сумма в размере 843 800 руб. оплачивается за счет собственных средств истца, а сумма в размере 490 000 руб. оплачивается за счет средств Пенсионного фонда РФ, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> от 23 октября 2014 года, что подтверждается платежными поручениями № 237452 от 9 февраля 2022 года, № 660200 от 8 апреля 2022 года, № 116853 от 14 апреля 2022 года, № 26143 от 25 мая 2022 года.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19 мая 2022 года.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> истцом ФИО1 <данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке 19 мая 2022 года, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ФИО2 <данные изъяты> (выписки из ЕГРН от 14 июля 2022 года).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашается на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Обеспеченное залогом обязательство исполнено истцом ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Поскольку в связи с отказом ФИО2 <данные изъяты> обратиться в Управление Росреестра по РК с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к финансовому управляющему Зубченко <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов