Решение по делу № 2А-1194/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконнымрешения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело №а-1194/2023

УИД:66RS0№-46

Мотивированное решение изготовлено 28августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1194/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 кадминистрации Б. городского округа, первому заместителю ФИО4 городского округа ФИО5 о признании незаконнымрешения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к А.Б. городского округа о признании незаконным решения от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка 66:35:0221001:430, общей площадью 7198 кв.м., утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности выдать решение о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7198 кв.м., по адресу: <адрес>, г. березовский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка 66:35:0221001:430.

В обоснование заявленного иска в административном исковом заявлении указано, чтоадминистративный истец является собственником недвижимости: здания ангара для лодок, литер 1, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый № и сооружения – пирс, литер 2, площадь застроенная 761,3 кв.м., кадастровый №, находящихся на землях земельного участка 66:35:0221001-430, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001. В целях формирования участка под существующими объектами недвижимости оформления прав аренды на него дата истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка, геоподоснова М 1:500, перечень зданий и строений, копия паспорта заявителя, пояснительная записка с планом благоустройства, выписка из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости. дата административным ответчиком было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка с указанием следующих оснований: площадь испрашиваемого земельного участка явно несоразмерна площади, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой для их использования. Границы образуемого земельного участка в соответствии с приложенной схемой пересекают границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 66:35:0221001:3579, что нарушает требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка является незаконным, так как противоречит положениям ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. <адрес> земельного участка обоснована особенностями его использования, а также предоставленным с заявлением от дата инженерным обоснованием, является оценочным суждением, не основанным на градостроительных нормах. Максимальный размер участка для вида использования – зона рекреационного значения Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Б. городского округа не установлен. Проект благоустройства, представленный административным истцом, выполнен специализированной организацией ООО «АрхПрофи». Установленный п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Второе основание для отказа – пересечение границы капитального строения с кадастровым номером 66:35:0221001:3579 произвольно установлено ответчиком, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации такого основания не содержит.. Таким образом, указанные в решении от дата № основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка не соответствуют положениям действующего законодательства. Просит признатьнезаконным решение от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка 66:35:0221001:430, общей площадью 7198 кв.м., утверждении схемы расположения земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность выдать решение о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7198 кв.м., по адресу: <адрес>, г. березовский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка 66:35:0221001:430.

Определением Б. городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель ФИО4 городского округа ФИО5.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>1 от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал административное исковое заявление в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит таких оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, которые указаны в решении административного ответчика от дата Площадь испрашиваемого земельного участка – 7198 кв.м. необходима для тех целей, для которых земельный участок будет использоваться. Согласно разработанного проекта, на земельном участке будут размещены различные функциональные элементы – игровая, спортивная, учебная площадка, площадки для сборов, мероприятий, организованного и культурного отдыха. Соразмерность площадт образуемого земельного участка тем целям, о которых заявлено административным истцом, подтверждена проектом, разработанным архитектором ООО «АрхПрофи». Каких-либо специальных градостроительных правил и норм, регламентирующих нормы предоставления земельных участков для целей размещения площадок для рекреационной, спортивно-туристической и культурно-досуговой деятельности, не существует. Согласно градостроительного плана Б. городского округа, предельное минимальное значение параметров земельных участков с видом разрешенного использования – площадки для занятий спортом 0,01 га, водный спорт – также 0,01 га. Административный истец является собственником базы отдыха «Сосновая роща», здания ангара для лодок, а также пирса. <адрес> здания ангара для лодок и пирса составляет 797 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка в 10 раз превышает площадь находящихся в собственности административного истца объектов недвижимости. Относительно того, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает объект капитального строительства – пирс, принадлежащий административному истцу, действующее законодательство не содержит запрета на предоставления в таком случае земельного участка в аренду. Кроме того, граница земельного участка будет проходить по сооружению – пирс, принадлежащему на праве собственности административному истцу.

Представитель административного ответчика А.Б. городского округа ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, с административным иском не согласился, суду пояснил, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу в аренду земельного участка является п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Во-первых, площадь испрашиваемого земельного участка в 100 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности административному истцу, что явно несоразмерно площади, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования. Административный истец не доказал исключительное право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, не подтвердил исторически сложившееся использование земельного участка с испрашиваемой площадью и конфигурацией в целях эксплуатации принадлежащих ему существующих объектов недвижимости. Также истцом не доказано, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости представляют собой единый имущественный комплекс, имеющий единое назначение и целевой использование.

Административный ответчик – первый заместитель ФИО4 городского округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п.п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды без проведения торгов заявителю необходимо подготовить схему расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», принимается в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 3 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и прилагаемым к такому заявлению документам содержатся в ч.ч. 1, 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между ИЧП «Скорпион», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен Договор № КП, предметом которого является сделка по продаже базы отдыха «Сосновая роща», расположенной в Белоярской зоне отдыха в собственность предпринимателя – ФИО3

Согласно Акта приемки-передачи основных средств от дата, во исполнение Договора №КП от дата ФИО3 в собственность передана база отдыха «Сосновая роща. Расположенная в Белоярской зоне отдыха, а также, в числе прочего имущества, пристань с пирсом и металлическим ангаром для лодок. Указанные сооружения и постройки расположены на земельном участке площадью 5,15 га, который передается частному лицу – предпринимателю ФИО3 вместе с правом на постоянное и бессрочное пользование.

Согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> филиал «Б. БТИ и РН» № от дата, база отдыха «Сосновая роща» на Белоярском водохранилище в <адрес> дата зарегистрирована за ФИО3 на основании договора №КП от дата.

Административный истец является собственником здания ангара для лодок площадью 36,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Белоярская зона отдыха, 1 проезд, 4, литер 1; сооружения – пирс площадью 761,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Белоярская зона отдыха, 1 проезд, 4, литер 2; земельного участка площадью 41190 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Белоярская зона отдыха, 1 проезд, 4 (категория: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: под базу отдыха «Сосновая роща»), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, от дата, от дата, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

дата ФИО3 обратился в А.Б. городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:430, общей площадью 7198 кв.м, с целевым использованием – размещение спортивных сооружений для занятия водными видами спорта (причалы и сооружения, необходимые для организации водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря), код 5.1.5. по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.В заявлении административным истцом указано, что он является собственником расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости – здания ангара для лодок общей площадью 36,1 кв.м, а также сооружения – пирс застроенной площадью 761,3 кв.м.

К заявлению административным истцом, в числе прочих документов, приложена пояснительная записка с планом благоустройства.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-99905276 от дата, что земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:430 площадью 359937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет виды разрешенного использования – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Решением первого заместителя ФИО4 городского округа А.Г. Коргуля от дата № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.16, п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В решении административным ответчиком указано, что согласно представленной схеме площадь образуемого земельного участка составляет 7198 кв.м, вместе с тем, площадь расположенного на образуемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, составляет 36,1 кв.м, из чего следует вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка явно несоразмерна площади, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой для их использования.

Кроме того, границы образуемого земельного участка в соответствии с приложенной схемой пересекают границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 66:35:0221001:3579, что нарушает требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в обоснование решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка административному истцу административным ответчиком указаны следующие положения Земельного кодекса Российской Федерации – п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.16, п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из содержания выше указанных положений закона, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 7198 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001 из земель земельного участка 66:35:0221001:430, не основано на нормах действующего законодательства.

В обоснование площади испрашиваемого земельного участка административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка приложен разработанный специалистом ООО «АрхПрофи» план благоустройства участка, расположенного по адресу: <адрес>, Белоярская Зона отдыха, 1 проезд, <адрес> – для организации зоны отдыха и развития водных видов спорта, концепция благоустройства зоны отдыха и развития водных видов спорта (с пояснительной запиской).

Согласно разработанного по заданию административного истца плана благоустройстваи пояснительной записки к нему, проектом предлагается концепция благоустройства вспомогательного участка базы отдыха «Сосновая роща», расположенного на берегу Белоярского водохранилища. Рассматриваемый участок исторически является частью рекреационного объекта – базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, Белоярская зона отдыха, 1 проезд, 4. Основная территория базы расположена на расстоянии около 400 метров от прибрежной зоны водохранилища, в лесном массиве. На рассматриваемом прибрежном участке базы отдыха «Сосновая роща» в настоящее время объекты недвижимости: пирс и ангар для лодок, спланированные в едином комплексе с базой отдыха «Сосновая роща». Проектируемое благоустройство берегового участка по предлагаемой проектом концепции функционально согласуется с основными видами рекреационной деятельности базы отдыха, дополняет их потенциальной спортивной активностью и отдыхом на воде и берегу. Концепцией предлагается реконструкция существующего объекта недвижимости – пирса – с организацией купалки для детей; реконструкция существующего объекта недвижимости – ангара для лодок, устройство причала; размещение различных функциональных элементов – игровых, спортивных, учебных и иных площадок: для сборов, мероприятий, организованного и культурного безопасного отдыха; размещение блока проката и хранения инвентаря, раздевалок, навесов, вышки спасателя; создание пляжной зоны и глэмпинга для отдыхающих. Все мероприятия на территории рассматриваемого прибрежного участка спроектированы с учетом существующих объектов недвижимости и полной взаимосвязью с функционалом и назначением базы отдыха «Сосновая роща», направленных на организацию активного и безопасного отдыха, водных видов спорта, туризма.

Представленный административным истцом проект (концепция) благоустройства зоны отдыха и развития водных видов спорта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:430, свидетельствует о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка (7198 кв.м) площади, занятой объектами недвижимости, принадлежащими административному истцу на праве собственности (пирса и ангара для лодок общей площадью 797,4 кв.м) и необходимой для ее использования.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Вывод административного ответчика о том, что пересечением границей образуемого земельного участка границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 66:35:0221001:3579 нарушаются требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Так, судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 66:35:0221001:3579 – пирс принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО3

Образуемый земельный участок необходим для использования, в том числе, объекта капитального строительства – пирса.

Утверждение предложенной административным истцом схемы границ земельного участка не приведет к нарушению прав и законных интересов собственника объекта капитального строительства.

Часть 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит обозначенного административным ответчиком основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обозначенного в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от дата № требования к образованию земельного участка.

Кроме того, следует учесть, что положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от дата № не основано на положениях действующего земельного законодательства, в связи с чем, является незаконным.

В связи с чем, требование административного истца о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от дата № незаконным подлежит удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности выдать решение о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7198 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. березовский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка 66:35:0221001:430, под существующими объектами недвижимости, на основании заявления от дата.

Вместе с тем, суд не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение постановленного вопроса, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду суд не усматривает, так как незаконность оснований для отказа, явившихся предметом настоящего судебного разбирательства, не исключает возможности наличия других оснований для этого.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка 66:35:0221001:430, в аренду на 49 лет и утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7198 кв.м,расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка 66:35:0221001:430, в аренду на 49 лет и утверждении схемы расположения земельного участка.

Возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7198 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 66:35:0221001, из земель земельного участка 66:35:0221001:430, в аренду на 49 лет и утверждении схемы расположения земельного участка.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеева