К делу № 2 – 6461/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 сентября 2022г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГАУ КК «МФЦ КК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГАУ КК «МФЦ КК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 20.07.2021г. в результате дорожно – транспортного происшествия, с участием 3-х автомобилей, произошедшего по вине ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю истца. ГАУ КК «МФЦ КК» риск своей автогражданской ответственностью застраховал в АО «СОГАЗ». Виновник ДТП риск своей гражданской ответственности застраховала в САО «РЕСО-Гарантия». В порядке прямого возмещения убытков, ГАУ КК «МФЦ КК» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплатило ГАУ КК «МФЦ КК» сумму, в пределах лимита страхового возмещения, в размере 400 000 руб. Заключением независимой экспертизы определена сумма причиненного ущерба в размере 851 004 руб. Таким образом, ответчица обязана возместить истцу разницу между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением. Однако, ответчица каких-либо выплат в счет его возмещения не произвела. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ГАУ КК «МФЦ КК» сумму ущерба в размере 451 004 руб., сумму госпошлины в размере 7 710 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ГАУ КК «МФЦ КК», подержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 20.07.2021г., в 16 час. 20 мин., в 16 час. 20 мин., на пересечении , произошло ДТП с участием автомобиля «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ГАУ КК «МФЦ КК».

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.07.2021г. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.07.2021г., автомобилю «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более 400 000 руб.

Гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», выдан страховой полис серии №.

Гражданская ответственность ГАУ КК «МФЦ КК» застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», выдан страховой полис серии №.

В порядке прямого возмещения убытков, ГАУ КК «МФЦ КК» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» выплатило ГАУ КК «МФЦ КК» сумму в пределах установленного лимита страхования, в размере 400 000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «АвтоАльянс».

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоАльянс» от 20.08.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 851 004 руб.

Данное заключение эксперта не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю ФИО4 ущерба в сумме 851 004 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что виновным в совершении данного ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак <***>, принадлежим ей на праве собственности; принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая, что ответственность за материальный ущерб, в результате ДТП, несет лицо, в собственности которого находится источник повышенной опасности, суд приходит к выводу об ответственности ФИО2 за причиненный автомобилю истца ущерб.

Таким образом, принимая во внимание обязанность причинителя вреда по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ГАУ КК «МФЦ КК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 451 004 руб. (851 004 руб.– 400 000 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 710 руб.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ГАУ КК «МФЦ КК» сумму госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ГАУ КК «МФЦ КК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ГАУ КК «МФЦ КК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 451 004 рублей, сумму госпошлины в размере 7 710 рублей, а всего 458 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов