РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 07 декабря 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т.А. Гусаркова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-
10316\2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 АО <адрес> ФИО3 Л.Б. по исполнительному производству в отношении ИП ФИО7, выразившегося в не организации работы подразделения в период с 04. 08. 2022 по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП, в не обеспечении принятия мер по своевременному исполнению решения суда в указанный период, в не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности в указанный период в рамках исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 АО <адрес> ФИО6, выразившегося в нарушении норм 10, 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»- не предоставлении заявителю в установленный законом срок письменного ответа по обращению о ходе исполнительных действий в период с 15. 01. 2022 по настоящее время, возложении обязанности совершить исполнительные действия- направить в адрес заявителя информацию о ходе исполнительного производства по заявлению от 22. 07. 2022, 12. 09. 2022, направить копии процессуальных документов, направить электронные документы из базы данных по исполнительному производству в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07. 12. 2022 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ФИО3 АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО7 в пользу ФИО1, предмет исполнения- вернуть стиральную машину, принятую на ремонт. Исполнительное производство возбуждено 10. 08. 2021.
В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства направлены неоднократно многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, в регистрационные органы относительно имущества должника. Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.
Постановлением от 18. 01. 2022 судебным приставом- исполнителем объявлен розыск ФИО7.
Постановлением судебного пристава- исполнителя МО по розыску должника и имущества от 25. 01. 2022 заведено в отношении ИП ФИО7, Ф. розыскное дело.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 АО <адрес> от 31. 01. 2022 исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине розыска должника- гражданина.
Следовательно, в указанный истцом период бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.
Административным истцом обжалуется бездействие должностного лица- начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 Л.Б.
Законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства, по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий. Круг должностных обязанностей определен положениями Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства совершались судебным приставом- исполнителем, данные действия предусмотрены законом, были направлены на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, указанное административным истцом бездействие руководителя подразделения не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 АО <адрес> ФИО3 Л.Б. по исполнительному производству в отношении ИП ФИО7, выразившегося в не организации работы подразделения в период с 04. 08. 2022 по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП, в не обеспечении принятия мер по своевременному исполнению решения суда в указанный период, в не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности в указанный период в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом установлено, что 22. 07. 2022, 12. 09. 2022 взыскателем в адрес ФИО3 АО <адрес> направлены заявления о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Факт направления заявлений и получения их ФИО3 АО <адрес> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с чем, ФИО3 АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя ФИО3 АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.
Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.
В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 АО <адрес> ФИО6, выразившегося в нарушении норм 10, 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»- не предоставлении заявителю в установленный законом срок письменного ответа по обращению о ходе исполнительных действий в период с 15. 01. 2022 по настоящее время, подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностного лица ФИО3 АО <адрес> по исполнительному производству в отношении ИП ФИО7 не опровергнуты административными ответчиками. Однако, период бездействия указан административным истцом неверно- с 15. 01. 2022, заявления поданы в более позднюю дату.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что в указанной части бездействие нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит удовлетворению. Однако, формулировка требований, изложенная административным истцом, судом не принимается. Суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции должностного лица. В порядке устранения прав следует совершить действия, предусмотренные нормами ФЗ « Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 АО <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении норм 10, 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»- не предоставлении заявителю в установленный законом срок письменного ответа по обращению о ходе исполнительных действий.
Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ФИО3 АО <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 07. 12. 2022 года.
Судья Гусаркова Т.А.