Дело №2а-136/2025
УИД 73RS0013-01-2024-004323-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Димитровградский», УМВД России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, признании нарушенными права, понуждении предоставить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав следующее. 20.05.2024 г. он направил заявление в МО МВД России «Димитровградский», ответа на которое он не получил от административного ответчика. Тем самым, административный ответчик нарушает его права, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Просит признать бездействие МО МВД России «Димитровградский» по предоставлению ему ответа на обращение-незаконным, признании нарушенными его права, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ №59, обязании ответчика предоставить ответ на его обращение от 20.05.2024 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Определениями Димитровградского городского суда Ульяновской области УМВД России по Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков, ФКУЗ «СИЗО №1» УФСИН России по Ульяновской области, АО «Почта России» – в качестве заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на административных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2021 г. мировой судья адлеровского района г. Сочи направил в адрес МО МВД России «Димитровградский» постановление о том, чтобы он прошел лечение от наркомании. 20.05.2024 г. исх №4258 он направил в адрес МО МВД России «Димитровградский» обращение через администрацию СИЗО-1 г. Ульяновска с просьбой направить в адрес указанного мирового судьи письмо о том, что он не числится за МО МВД России «Димитровградский».
Представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду того что в период с 1 мая 2024 г. и по настоящее время заявлений от ФИО1 не поступало. Подробный отзыв приобщен к материалам административного дела.
Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что являются ненадлежащим ответчиком, ФИО1 в 2024 г. с заявлениями и обращениями в адрес УМВД России по Ульяновской области не обращался, сведений о нарушении его прав не имеется.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в иске отказать к ним как к ненадлежащему ответчику.
Представители заинтересованных лиц ФКУЗ «СИЗО №1» УФСИН России по Ульяновской области, АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, (ДАТА) года рождения, осужден 17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свобод, 29.05.2024 г. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ст. 306 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 7 годам ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.10.2024 г.
В период с 10.04.2024 г. по 23.09.2024 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 20.05.2024 г. исх. №75/ТО-59/17-4258 в адрес МО МВД России «Димитровградский» было направлено заявление Почтой России.
Как следует из скриншота экрана программы Сервиса электронного документооборота МВД России от 23.12.2024 г. в 2024 г. корреспонденции от ФИО1 в адрес МО МВД России «Димитровградский» не поступало, что также подтвердил и представитель административного ответчика в своих пояснениях.
Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 22.01.2025 г. следует, что предоставление копии реестра отправлений корреспонденции от 20.05.2024 г., которым было передано для отправки заявление ФИО1 в адрес МО МВД России «Димитровградский» исх. №75/ТО-59/17-4258, не представляется возможным, в связи с тем, что реестр не ведется, так как должность инспектора в канцелярии вакантна.
Представленными ответчиком журналом регистрации входящих документов по административному истцу подтверждается, что после в заявленный период почтовая корреспонденция от осужденного ФИО1 в адрес МО МВД России «Димитровградский» не поступала.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Учитывая вышеизложенное, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения МО МВД России «Димитровградский» заявления ФИО1, датированного 20.05.2024 года исх. №75/ТО-59/17-4258, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия МО МВД России «Димитровградский».
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия) МО МВД России «Димитровградский», направленных на нарушение прав ФИО1
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из содержания пункта 1 части 3 упомянутой статьи, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
По смыслу приведенного правового регулирования возложение судом на административного ответчика обязанности по совершению тех или иных действий, принятию решений обуславливается необходимостью устранения последствий нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия ответчика, не подлежат удовлетворению и заявленные ФИО1 исковые требования о возложении на МО МВД России «Димитровградский» обязанности дать письменный ответ истцу по существу поставленных в обращении вопросов.
Следовательно, административные исковые требования ФИО1 об оспаривании бездействия МО МВД России «Димитровградский» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Димитровградский», УМВД России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, признании нарушенными права, понуждении предоставить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Ленковская