гр. дело №2-3683/2022

44RS0002-01-2022-004355-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» 28.09.2022 (по штемпелю на конверте) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что dd/mm/yy между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 001 600 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,4% годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства по его возврату не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 26.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 985 636,32 руб., из них: 920 501,46 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 32 003,19 руб.- проценты за пользование кредитом, 33 131,67 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.12.2020 в размере 952 504,65 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 12 725,05 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем подписания им заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Заключение договора произошло путем направления ответчиком заявления посредством дистанционных каналов, в ответ на которое банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка). Содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона ответчика был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк в подтверждение своего согласия на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита - 1 001 600 руб. (п.1), процентная ставка- 9,4% годовых (п.4), срок действия договора, срок возврата кредита - до 15.12.2025, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12). Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей по 20 982 руб. 60 месяцев не позднее 15 числа каждого месяца (п.6).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив 17.12.2020 ответчику денежные средства в размере 1 001 600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец 31.05.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 26.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 985 636,32 руб., из них: 920 501,46 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 32 003,19 руб.- проценты за пользование кредитом, 33 131,67 руб.- штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. От ответчика контррасчета не поступило.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 952 504,65 руб., в том числе 920 501,46 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 32 003,19 руб.- проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 725,05 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения (паспорт № районе) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 952 504,65 руб., в том числе 920 501,46 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 32 003,19 руб.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины – 12 725,05 руб., а всего взыскать 965 229 (девятьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать девять) руб. 70 коп.

Направить ответчику копию заочного решения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2022