Решение по делу № 2-325/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стр. – 2. 213

Дело № 2-325/2025

УИД 36RS0004-01-2024-013042-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2025г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 03.03.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (Далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с условиями данного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Однако, как указывает истец, заемщик свои обязательства по погашению вышеуказанного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 26.04.2024г. по 24.10.2024г. (включительно) образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 1 081 861,77 руб., в том числе: 950 000 руб. – просроченный основной долг; 123 433,11 руб. – просроченные проценты; 3 545,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4 883,57 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Также истец указывает, что ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвращения суммы долга по кредитному договору. Однако, данные требования исполнены не были.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2024г. за периолд с 26.04.2024г. по 24.10.2024г (включительно) в размере 1 081 861,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 818,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания изщвещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, по известному суду адресу регистрации, однако, почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или ины аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).|

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

30.11.2023г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 23).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Также 30.11.2023г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие платежного счёта SBERKARTA MOMENTUM №

19.01.2024г. заемщик подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

26.02.2024г. Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу СБОЛ 26.02.2024г. в 15:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен заемщиком, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком простой электронной подписью.

Согласно Протоколу СБОЛ 03.03.2024г. в 15:46 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пороль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу операций из автоматизированной системы, Сбербанк Онлайн 03.03.2024 г. в 15:47 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000,00 руб. (л.д. 15).

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.03.2024г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

Согласно Индивидуальным условиям данного кредитного договора, сумма кредита составляет 950 000 руб. (п.1); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2); процентная ставка установлена пунктом 4 Индивидуальных условий (л.д. 19-20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей: 2 ежемесячных платежа в размере 19 674,36 руб., 58 ежемесячных платежей в размере 24 941,87 руб. призаключении договора залога на новое ТС; в размере 24 941,87 руб. при заключении Договора залога на подержанное ТС; в размере 29 196,30 руб. при незаключении Договора залога. Первый платеж – 26.03.2024г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 8об.).

Однако, как указывает истец, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.09.2024г. в адрес ответчика Банком было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере 1 040 100,83 руб. по состоянию на 22.09.2024г. в срок не позднее 23.10.2024г. (л.д. 13).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2024г.

Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчётом истца и считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 7-12).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.10.2024 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 081 861,77 руб., в том числе: 950 000 руб. – просроченный основной долг; 123 433,11 руб. – просроченные проценты; 3 545,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4 883,57 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Никаких оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2024г. в размере 1 081 861,77 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 818,62 руб. (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2024г. по состоянию на 24.10.2024г. (включительно) в размере 1 081 861,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 818,62 руб., а всего 1 107 680 (один миллион сто семь тысяч шестьсот восемьдесят ) руб. 39 коп..

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025