РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение, третье лицо ООО «Типам»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: признать объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить её снос за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; при неисполнении решения суда ответчиком, в установленный срок, предоставить истцу право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика в пользу истца понесенных расходов; в случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждые 10 календарных дней.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес администрации Ленинского городского округа Московской области от Главного управления государственного строительного надзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему.

Согласно вышеуказанным документам, ДД.ММ.ГГГГ Главгосстройнадзором Московской области было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Горки Ленинские и принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на земельном участке осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства (выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, конструкции из сэндвич-панелей и кровля).

Указанный объект капитального строительства возводится в нарушении требований действующего гражданского, а также градостроительного законодательства Российской Федерации без необходимых для этого согласований и разрешительной документации, что подтверждается протоколом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на строительство, просил исковые требования администрации Ленинского городского округа удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ответчик перед началом строительства заказал проект, согласовал размещение объекта с аэропортом и газовой службой. Получить разрешение на строительство обязалось ООО «Типам» на основании заключенного с ФИО1 договором, но как позднее выяснилось обязательство не исполнило.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования к администрации Ленинского городского округа о признании за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание (склад) площадью 641 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3117 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен Договор № на выполнение проектных работ с ООО «Тимап». По условиям Договора, ООО «Тимап», в том числе, принимало на себя обязательство в течение 85 дней с момента получения первой части оплаты, согласовать проект, получить ТУ и разрешение на строительство. При получении разрешения на строительство, ООО «Тимап», несмотря на исполнение Ответчиком договорных обязательств, уклонилось в одностороннем порядке и разрешение не получило.

В ходе рассмотрения спора проведена строительно-техническая экспертиза, экспертом определено, что объект капитального строительства полностью расположен в функциональной зоне П - Производственная зона, в территориальной зоне П - Производственная зона, что соответствует Генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ Также экспертом установлено, что категория и вид разрешенного использования соответствуют Генплану и ПЗЗ Ленинского городского округа МО. Никаких нарушений при строительстве объекта экспертом не выявлено, объект полностью соответствует всем нормам и правилам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Встречные исковые требования обоснованы положениями статей: 137 ГК РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок отнесён к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, -телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения. Земельному участку установлен вид разрешенного использования - для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса.

Истцом в материалы гражданского дела представлено Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области в порядке ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уведомления, ДД.ММ.ГГГГ Главгосстройнадзором Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия установлено, что на земельном участке осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства (выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, конструкции из сэндвич-панелей и кровля) Указанный объект капитального строительства возводится в нарушении требований действующего гражданского, а также градостроительного законодательства Российской Федерации без необходимых для этого согласований и разрешительной документации, что подтверждается протоколом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется протокол осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № выполнены работы по устройству фундамента, несущего металлического каркаса, ограждающие конструкции из сэндвич-панелей, кровля. По данным Министерства Жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ информация о выданном разрешении на строительство данного объекта отсутствует.

Согласно положений ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, с учетом категории земельного участка с кадастровым номером № земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, -телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, и вида разрешенного использования земельного участка – для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, размещение на земельном участке спорного строения допускается.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований администрации Ленинского городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

С целью разрешения спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, поручение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»

Экспертом определено функциональное значение объекта строительства – склад.

Согласно выводов эксперта, объект полностью расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На момент обследования, строительные конструкции и основания Объекта строительства обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Экспертом определено, что расположение Объекта строительства, на момент обследования, соответствует требованиям градостроительных норм и правил. объект строительства расположен вне охранной зоны линий электропередач; не нарушает требования, предъявляемые к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, объект строительства расположен вне охранной зоны подземного газопровода; не нарушает требования, предъявляемые к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, не пересекает полосу отвода автомобильной дороги (кадастровые границы земельного участка с К№).

Выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта последовательны, обоснованы с технической стороны, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом на земельном участке кадастровым номером № строение соответствует установленным требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, его размещение соответствует целевому назначению земельного участка. Обстоятельства возведения строения истцом и за счёт его средств подтверждено материалами гражданского дела и никем не оспаривается. Строительство велось с использованием Проектной документации «Склад японских автозапчастей, расположенный по адресу: <адрес>»

Получить разрешение на строительство спорного объекта на основании договора, заключенного с ФИО1, обязалось ООО «Типам», обязательства по договору не исполнены. В отсутствие разрешения на строительство, возведенный истцом объект имеет признаки самовольно возведенного строения, при этом не несет угрозу жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, его размещение соответствует целевому использованию земельного участка, экспертом не выявлено никаких несоответствий требованиям действующего законодательства.

В отсутствие оснований указанных в ч. 2 ст. 222 ГК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения и производных от них требований о возложении на истца права сноса строения и взыскания с ответчиков судебной неустойки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеприведенных обстоятельств, выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что условия установленные в ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, истцом по встречному иску соблюдены.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение – нежилое здание (склад) площадью 641 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием компетентному органу для постановки нежилое здание (склад) площадью 641 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на кадастровый учёт и регистрации на него права собственности ФИО1.

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить её снос за свой счёт в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, при неисполнении передаче права сноса истцу, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.