ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З.Л.А. при секретаре К.М.Р., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Г.Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Н.Д.З., представившего удостоверение № «изъятые данные» и ордер № «изъятые данные», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «изъятые данные» года рождения, <...> Р. Таджикистан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына Э.А.И., «изъятые данные» г.р., работающего неофициально в ООО «изъятые данные» монтажником, зарегистрированного по месту жительства по адресу: «изъятые данные», ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а именно:

Так, он (ФИО1), зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации гражданину необходимо иметь документ, дающий право управления транспортным средством, для получения которого необходимо пройти обучение в автошколе и сдать квалификационный экзамен комиссии органов ГИБДД, и согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, будучи обязанным при себе иметь, и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не желая получать водительское удостоверение на основании закона, имея умысел на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправность своих действий, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее декабря 2014 года, в неустановленном дознанием месте, он (ФИО1) передал неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные, в точно неустановленное дознанием время, примерно в конце ноября 2022 г., в неустановленном точно дознанием месте, он (ФИО1) передал неустановленному дознанием лицу свои данные, фотографию, денежное вознаграждение в размере 35000 руб., после чего в точно не установленное дознанием время «изъятые данные», находясь в неустановленном дознанием месте, примерно в «изъятые данные» получил водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером «изъятые данные» на имя Э.И.Ш., «изъятые данные» года рождения, категории «ВС», со сроком действия с «изъятые данные», с вклеенной его (ФИО1) фотографией и его (ФИО1) анкетными данными, бланк которого, согласно заключению эксперта № «изъятые данные» года: «изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен способом струйной печати. Эллипсовидный элемент с текстом «ГШ8», расположенный на лицевой стороне бланка выполнен способом приклеивания фольги поверх изображения выполненного способом электрофотографии.».

Он (ФИО1) осознавая, что водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером «изъятые данные» на имя ФИО1, является поддельным официальным документом, и его действия являются противоправными, использовал его в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством - автомобилем, когда «изъятые данные», примерно в «изъятые данные», при управлении автомобилем марки «изъятые данные» транзитный номер «изъятые данные», двигаясь на указанном автомобиле по адресу: <...>, был остановлен инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Ш.А.И. для проверки документов на право управления транспортным средством, сознавая преступность совершаемых им действий, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ, которое вызвало у сотрудника ДПС сомнения в его подлинности, в связи, с чем в период времени «изъятые данные», поддельное водительское удостоверение было изъято старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы майором полиции Р.С.В. в ходе личного досмотра сотрудника ДПС Ш.А.И. по адресу: «изъятые данные».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неработающую супругу, является единственным кормильцем своей семьи, а также оказывает материальную помощь неработающим родителям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, оказание материальной помощи неработающим родителям, наличие на иждивении неработающей супруги, находящейся по уходу за малолетним ребенком.

В соответствии с п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место фактического проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий: рестораны, бары, дискотеки, ночные клубы, кафе, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории г. Москвы, и возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту фактического проживания ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: «изъятые данные», хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: