Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 29 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании незаконными и отмене отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, в котором просит признать незаконными и отменить отказы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в предварительном согласовании представления земельного участка, площадью №., расположенного в зоне жилой застройки по <адрес> д.<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности без проведения торгов за плату на основании пп.10 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (личный прием), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью №., расположенного в зоне жилой застройки по <адрес> д. <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на правах собственности без проведения торгов за плату на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. На данные заявления администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области ему были даны отказы письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанными отказами он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. На испрашиваемом им земельном участке имеется объект незавершенного строительства, право собственности на который установлено решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указанным решением постановлено снести объект незавершенного строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда в законную силу не вступило, следовательно срок выполнения обязанности по сносу объекта не наступил. Таким образом, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка у администрации Касимовского муниципального района Рязанской области отсутствуют.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными административным истцом требованиями, просила в иске отказать, поскольку ФИО1 при обращении не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а также в связи с тем, что в отношении указанных объектов имеется решение о признании их самовольными постройками и об их сносе.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Материалами дела установлено, что обжалуемые ФИО1 отказы имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 9 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие самовольной постройки содержится в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - правообладателем земельного участка.

Таким образом, самовольная постройка представляет собой имущество, подпадающее под признаки объекта недвижимости, но создание которого обусловлено нарушением установленных норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ж., М. и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на правах собственности без проведения торгов за плату с приложением выписки из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Касимовского муниципального района Рязанского области был дан ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом ФИО1 земельном участке располагаются объект незавершенного строительства и другие объекты недвижимости, на которые не предоставлены документы, подтверждающие его право собственности; также указано, что заявление ФИО1 не отвечает требованиям, установленным ст. 39.15 ЗК РФ, отсутствует вид разрешенного использования земельного участка.

В феврале 2023 года ФИО1 в ходе личного приема обратился в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка на правах собственности без проведения торгов за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Касимовского муниципального района Рязанского области был дан ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом ФИО1 земельном участке располагаются объект незавершенного строительства и другие объекты недвижимости, на которые не предоставлены документы, подтверждающие его право собственности; также указано, что заявление ФИО1 не отвечает требованиям, установленным ст. 39.15 ЗК РФ, отсутствует вид разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области поступило заявление ФИО1 о согласовании предоставления земельного участка, площадью № расположенного в зоне жилой застройки по <адрес> д. <адрес>, между земельными участками К№ и К№, для ведения личного подсобного хозяйства, на правах собственности без проведения торгов за плату на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Касимовского муниципального района Рязанского области был дан ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка до исполнения им обязанностей, предусмотренных ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, установленных решением Касимовского районного суда, на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом ФИО1 земельном участке располагаются объект незавершенного строительства и другие объекты недвижимости, в отношении которых принято решение Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольных построек.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства и объекта вспомогательного назначения самовольными постройками, сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречное исковое заявление администрации Касимовского муниципального района Рязанской области к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства и объекта вспомогательного назначения самовольными постройками, сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворино.

Признаны самовольными постройками: объект незавершенного строительства – фундамент индивидуального жилого дома, площадью №., степень готовности 7 %, расположенный вне границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале №, на территории земель неразграниченной государственной собственности, а также объект вспомогательного характера (сарай с навесом, на фундаменте), расположенный вне границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале №, на территории земель неразграниченной государственной собственности.

На ФИО1 возложена обязанность за свой счет снести: объект незавершенного строительства – фундамент индивидуального жилого дома, площадью №., степень готовности 7 %, расположенный вне границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале №, на территории земель неразграниченной государственной собственности, а также объект вспомогательного характера (сарай с навесом, на фундаменте), расположенный вне границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале №, на территории земель неразграниченной государственной собственности, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На ФИО1 возложена обязанность за свой счет демонтировать ограждение, расположенное вне границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале №, на территории земель неразграниченной государственной собственности, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о сохранении объекта незавершенного строительства и объекта вспомогательного назначения, - отказано.

Решение обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что объекты недвижимости – фундамент индивидуального жилого дома и объект вспомогательного назначения (хоз.сарай, на фундаменте) являются объектами недвижимого имущества согласно положениями ст. 130 Гражданского кодекса РФ, так как имеют прочную связь с землей и не могут без ущерба для их назначения быть разобраны и перемещены в иное место. Деревянный забор объектом недвижимого имущества не является. Судом было установлено, что данные строения и сооружения возведены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; земельный участок, на котором расположены часть объекта незавершенного строительства – фундамент индивидуального жилого дома, объект вспомогательного назначения (хоз.сарай, на фундаменте), а также часть ограждения, ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся. Следовательно, фундамент индивидуального жилого дома и объект вспомогательного назначения (хоз.сарай, на фундаменте) являются самовольными постройками. Земельный участок, на котором находятся объекты, возведенные ФИО1 (их части), не предоставлен ответчику на каком-либо праве, допускающем строительство, что свидетельствует об отсутствии условий признания права собственности на самовольные постройки.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположены объекты недвижимости: объект незавершенного строительства – фундамент индивидуального жилого дома, объект вспомогательного назначения (хоз.сарай, на фундаменте), площадью № из них площадь объекта, расположенная в пределах земельного участка с К№, составляет №., площадь объекта, расположенная вне пределов данного земельного участка (на испрашиваемом земельном участке) составляет № кв.м.; объект вспомогательного назначения (хоз.сарай, на фундаменте).

Также на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположена часть ограждения (деревянный забор), возведенная ФИО1 вне границ земельного участка с К№, на территории земель неразграниченной государственной собственности, не являющаяся объектом недвижимости.

Таким образом, на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположены сооружения, сведений о праве собственности заявителя на которые не имеется. При этом административным истцом не предоставлено доказательств принадлежности ему спорных объектов либо отсутствия на испрашиваемом земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам.

Более того, в отношении указанных выше объектов недвижимости имеется решение Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о сносе данных объектов (объекта незавершенного строительства – фундамента индивидуального жилого дома, объекта вспомогательного назначения (хоз.сарай, на фундаменте)), в отношении ограждения (деревянного забора) – то же решение о демонтаже данного объекта.

Наличие на испрашиваемом земельном участке указанных объектов недвижимости, не принадлежащих административному истцу, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек, является препятствием для предоставления такого земельного участка, поскольку в рассматриваемой ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, либо до выполнения заявителем обязанности, предусмотренной частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок не может считаться свободным.

Следовательно, у администрации Касимовского муниципального района Рязанской области имелись основания для принятия указанных выше решений об отказе в предоставлении ФИО1 запрашиваемой государственной услуги.

Доводы административного истца, о том, что за ним признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждены, решений судов, вступивших в законную силу, о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости не имеется, как не имеется и сведений о праве собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Иные доводы ФИО1 не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>) в удовлетворении административного искового заявления к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (№) о признании незаконными и отмене отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, - отказать.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова