Дело №а-2702/2023

УИД 61RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по РО ФИО1 А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Азовский городской суд с административным иском, в обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца.

В ходе исполнительного производства не удалось реализовать имущество должника на торгах, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче нереализованного имущества взыскателю, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил мероприятия по проведению новой оценки недвижимого имущества, кроме того истец полагала, что действия по передаче имущества взыскателю противоречит положениям действующего законодательства.

На основании изложенного административный истец просила суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. в виде несовершения действий по привлечению оценщика для оценки имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП;

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. в виде передаче имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 10 090 243 рубля 93 копейки, а также обращение взыскание на предмет ипотеки (жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №) на публичных торгах с установлением начальной проданной стоимости в размере 8 508 000 рублей. Должником является административный истец, взыскателем выступает ПАО КБ «Центр-инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в результате оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО ДД.ММ.ГГГГ выдало поручение №-У на реализацию арестованного имущества ООО «Меркурий».

ООО «Меркурий» составило акт возврата арестованного имущества по поручению №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, ПАО КБ «Центр-инвест» направило в Азовский ФИО1 уведомление о согласии оставить за собой нереализованное с публичных торгов имущество должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о государственной регистрации недвижимости имущества за взыскателем.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об ипотеке в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (пункт 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла части 3 указанной статьи следует, что судебным приставом-исполнителем выносится постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, каких-либо процедурных нарушений при вынесении спорных постановлений не установлено.

Довода истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены мероприятия, по новой оценки недвижимого имущества, суд полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

В данном случае, взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта.

Так, согласно части 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и иные вопросы.

Таким образом, оценщик судебным приставом-исполнителем не привлекается, поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, установлена решением суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в полном соответствии с требованиями статей 80, 87 указанного Федерального закона и статей 56, 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи, с чем суд приходит к выводу об оставлении административно искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по РО ФИО1 А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.