43RS0013-01-2025-000417-41

Дело № 2-260/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Биклевер Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.08.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25570,00 руб. с процентной ставкой 292,00 % годовых сроком на 7 дней, до 04.09.2024. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи. Общество выполнило свои обязательства и перечислило заемщику денежные средства на реквизиты банковской карты, что подтверждается платежным поручением. Ответчик в установленный срок обязательства по возврату займа и процентов не исполнил. 29.01.2025 между ООО МКК «СМЭВ» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/01/25, о чем ответчик уведомлен, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. 14.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен 14.03.2025 в связи с поступившими возражениями. По состоянию на 29.01.2025 и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 58811,00 руб., из которых: основной долг – 25570,00 руб., проценты за период с 28.08.2024 по 29.01.2025 – 31373,66 руб., штраф – 1867,34 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58811,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Биклевер Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель третьего лица – ООО МКК «СМЭВ» в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «СМЭВ» (Кредитор, займодавец) и ФИО1 (Клиент, заемщик) заключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 28.08.2024 на сумму 25570 руб. под 292% годовых сроком на 7 дней, возврат займа и процентов осуществляется единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий договора, в размере 27001,92 руб., из которых 25570,00 руб. – сумма займа, 1431,92 руб. – проценты за пользование займом. (пункты 1-4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Также, ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «Будь в курсе» в целях СМС - информирования по займу, стоимость услуги составляет 120 руб., и согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №-МКК от 13.12.2021, стоимость страхования составляет 1450 руб.

Договор потребительского займа был заключен посредством акцепта оферты ответчиком и подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком от МКК и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями договоров потребительского займа, которые доступны в разделе «правовая информация» на сайте http://nadodeneg.ru (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Указанный договор подписан сторонами без разногласий, доказательств обратного суду не представлено.

ООО МКК «СМЭВ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило, перечислив денежные средства на банковскую карту ФИО1 28.08.2024 в размере 24000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от 28.08.2024, средства за услугу «Будь в курсе» и стоимость страхования в размере 1570 руб. (120 руб. + 1450 руб.) были удержаны из средств займа.

Факт получения займа ответчиком не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 58811,00 руб., из которых: основной долг – 25570,00 руб., проценты за период с 28.08.2024 по 29.01.2025 – 31373,66 руб., штраф – 1867,34 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и Федеральным законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии частями 23, 24 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемые на срок до 30 дней включительно в сумме до 30000 руб. составляет 287,505% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 292%.

В данном случае договором от 28.08.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке 0,8% в день, что не превышает ограничение предельной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России на дату заключения договора займа. Недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не допущено.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.01.2025 между ООО МКК «СМЭВ» (Цедент) и ООО ПКО «Биклевер Коллект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным с заемщиками и ООО МКК «СМЭВ», имеющими просроченную задолженность, указанных в Реестре передаваемых прав требований, составленных по форме приложения № 1, в объеме и на условиях, существующих на дату подписания договора. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В рамках договора уступки 30.01.2025 сторонами был подписан Перечень уступаемых прав, согласно которому в процессе уступки переданы права по договору потребительского займа № от 28.08.2024, общая сумма задолженности – 58811,00 руб., в том числе: основной долг – 25570,00 руб., проценты по займу – 31373,66 руб., штраф/пеня – 1867,34 руб. (строка № 1253 Перечня).

Произошедшая уступка прав требований по договору потребительского займа от ООО МКК «СМЭВ» к ООО ПКО «Биклевер Коллект» подтверждается документально, не противоречит положениям гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24 ГК РФ), условиям договора потребительского займа.

На момент рассмотрения спора в суде договор уступки прав требования (цессии) № от 29.01.2025, равно как и договор потребительского займа № от 28.08.2024 ответчиком не оспаривались, договоры не расторгнуты, недействительными в судебном порядке не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 28.08.2024 за период с 28.08.2024 по 29.01.2025 составляет 58811,00 руб., в том числе: основной долг – 25570,00 руб., проценты по займу – 31373,66 руб., штраф/пеня – 1867,34 руб.

Вынесенный на основании заявления ООО ПКО «Биклевер Коллект» судебный приказ № 2-420/2025 от 03.03.2025 о взыскании задолженности по договору займа № 6471155 от 28.08.2024 и госпошлины в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения отменён 14.03.2025.

В связи с установленными обстоятельствами у истца, являющегося правопреемником, появились основания для обращения за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Расчет задолженности основного долга, процентов по договору займа, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ФИО1 не представлен, в связи с чем, принимается за основу при взыскании задолженности по договору займа.

Относительно требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде штрафа за возникновение просроченной задолженности, начисленного исходя из установленной договором ставки в размере 20% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа за пропуск единовременного платежа был произведен за период с 05.09.2024 по 29.01.2025 по ставке, установленной Индивидуальными условиями, размер которого составил 1867,34 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, штраф заявлен обоснованно, и подлежит взысканию в размере 1867,34 руб.

Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа), предъявленных к взысканию, максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору не превышает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «СМЭВ, в размере 58811,00 руб., в том числе: основной долг – 25570,00 руб., проценты по займу – 31373,66 руб., штраф/пеня – 1867,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 62811 (шестьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.В. Хлюпин