Дело № 2-173/2025
22RS0053-01-2025-000237-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,
установил :
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – СПИ) обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельную долю 298 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли территории Парфеновского сельсовета, с кадастровым номером №, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 102 357,5 руб. в пользу взыскателя: ООО «ПКО «Партнер».
В обоснование требований истец указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика - должника ФИО2 Задолженность составляет 102 357,5 руб. В виду недостаточности средств должником обязательство не исполнено.
Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок кадастровый № на территории Парфеновского сельсовета общая долевая собственность 298 б/га. Право собственности ответчика на земельную долю земельного участка подтверждается ответом ППК «Роскадастр» из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
СПИ ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «ПКО «Партнер», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «Долг-контроль», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Константа», НАО ПКО «ПКБ», АО «Банк Русский Стандарт», Сибирского банка ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Истец СПИ ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ООО ПКО «Партнер» по доверенности ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ, в пользу ООО «Партнер» (переименован в ООО «ПКО «Партнер») с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №БаАР001100210 от ДД.ММ.ГГ в размере 100 750 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 1 607,50 руб. (л.д. 7).
Постановлением СПИ ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГ на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «Партнер» указанной суммы задолженности (л.д. 8-9).
Ответчику ФИО2 принадлежат земельная доля в размере 298 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4406127 кв.м, с кадастровым номером 22:49:010006:57, расположенный по адресу: <адрес>, земли территории Парфеновского сельсовета, что подтверждается имеющимися сведениями из ЕГРН. Общее количество участников долевой собственности земельного участка составляет 32 правообладателя (л.д. 10-21, 58-84).
СПИ ОСП <адрес> ФИО8 по поручению ОСП <адрес> при ведении исполнительного производства наложен арест на указанное имущество должника, о чем имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 24-26).
Согласно заключению независимого оценщика рыночная стоимость 298 б/га в праве долевой собственности на выше указанный земельный участок составляет 385 960 руб., что подтверждается заключением к отчету № от ДД.ММ.ГГ, подготовленным ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».
Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество (земельную долю) в целях исполнения требований исполнительного документа при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующие правовые положения.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Изложенное не подтверждает соблюдение истцом условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.
Доказательств соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, что предполагает реализацию имущества в рамках исполнительного производства путем публичных торгов с дальнейшим заключением договора купли-продажи
В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Как указано в пункте 1 статьи 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, Федеральный закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:49:010006:57 имеет иных долевых сособственников более пяти (32). Принадлежащая ФИО2 земельная доля 298 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности её границы не установлены и не определены. Равно как и в материалах отсутствуют сведения о выделении на местности и всего земельного участка с кадастровым номером 22:49:010006:57.
Кроме этого, из материалов исполнительного производства усматривается, что предложение о выкупе доли другим участникам долевой собственности не направлялось, нет сведений каким образом другие участники долевой собственности должны дать ответ и в какой срок.
При установленных по делу обстоятельствах, исходя из сложившихся длящихся правоотношений при ведении судебным приставом исполнителем исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о возможности выдела доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.
Судья Т.И. Епишева