Дело № 2-1518/23
УИД 23RS0047-01-2022-011294-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 января 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Спировой В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ1046997 от 22.03.2021 г.,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 400 000 руб. за период с 19.04.2021 по 11.01.2022.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2022г. решением Ленинского районного суда г Краснодара исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С САО ВСК взыскано страховое возмещение 336 659 руб., неустойка за период с 08.01.2021г. по 18.04.2021г. в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 160 000 руб., стоимость независимой оценки 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35000 руб. В связи с неисполнением решения суда добровольно, 15.02.2022г. был выдан исполнительный лист. 02.06.2022г. истица обратилась в САО ВСК с досудебной претензией о выплате неустойки. САО ВСК оставило обращение истице без ответа. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО. В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в электронном виде на сайт Финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО ВСК и приложил к заявлению все необходимые документы (ст. 1 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). Решением Службы Финансового Уполномоченного от 03.08.2022 года № У-22-84721/5010-003 требования ФИО3 Н,В, удовлетворены частично. С САО ВСК взыскана неустойка в размере 67331 рублей 80 копеек. Однако данное решение финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком. С вынесенным 03.08.2022 года Решением Службы Финансового Уполномоченного истец не согласна считает его не законным, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении не поступало.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения слушания дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2020 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО6, поврежден принадлежащий истцу автомобиль АУДИ гос.номер №.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, 08.12.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 63 341 рублей (платежное поручение № 454465 от 22.12.2020 г.)
11.01.2022г. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г Краснодара исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С САО ВСК взыскано страховое возмещение 336 659 руб., неустойка за период с 08.01.2021г. по 18.04.2021г. в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 160 000 руб., стоимость независимой оценки 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35000 руб.
В связи с неисполнением решения суда добровольно, 15.02.2022г. был выдан исполнительный лист.
02.06.2022г. истица обратилась в САО ВСК с досудебной претензией о выплате неустойки. САО ВСК оставило обращение истице без ответа.
Решением Службы Финансового Уполномоченного от 03.08.2022 года № У-22-84721/5010-003 требования ФИО3 удовлетворены частично. С САО ВСК взыскана неустойка в размере 67331 рублей 80 копеек. Однако данное решение финансового уполномоченного не было исполнено ответчиком.
С вынесенным 03.08.2022 года Решением Службы Финансового Уполномоченного истец не согласна считает его не законным, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 19.04.2021 г по 11.01.2022г. составляет: 336659 рублей * 1% * 265 дня = 891990 рублей; за период с 12.01.2022г по 15.02.2022г. составляет: 336659 рублей * 1% * 33 дня = 111078 рублей
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2).
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после поучения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный срок, то требования о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 70 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ и исходя из периода просрочки (19.04.2021 до 11.01.2022 дней).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Определяя размер неустойки, суд также учитывает, что изменение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 3 200 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка