УИД №72RS0014-01-2025-010062-10

Дело №2-8990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2022 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Требования мотивированы тем, что истец находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 с 29.09.2017 по 24.08.2022. В период брачных отношений на совместные денежные средства наряду с иным имуществом ими было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, цвет черный, 2019 года выпуска. 23 июля 2022 года истцом и ответчиком ФИО3 была подано заявление о расторжении брачных отношений. С 13.08.2022 совместное ведение хозяйства было прекращено. 24.08.2022 брак был расторгнут. Также указывает, что 22.08.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, Указанного выше, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил транспортное средство на основании договора была произведена регистрация автомобиля в органах ГИБДД и выдан государственный номер. Истец полагает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной. Считает, что отчуждение данного автомобиля было произведено ФИО3 за два дня до расторжения брачных отношений с целью значительного уменьшения стоимости совместно нажитого имущества при его разделе. Не было получено согласия истца на совершение действий по отчуждению имущества. Стоимость реализованного совместного имущества значительно ниже рыночной. на момент заключения договора купли-продажи стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на распоряжение общим имуществом без ее согласия. Также указывает, что не была поставлена в известность о продаже транспортного средства, денежные средства ответчиком после отчуждения транспортного средства в распоряжение общего бюджета не поступили, она была лишена возможности обсуждения цены продажи транспортного средства. Между сторонами не была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества. В сентябре 2024 года она обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и только в судебном заседании узнала о совершенной сделке. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, цвет черный, 2019 года выпуска от 22.08.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.08.2025, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, представили дополнение к иску, в котором указали, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 23 июля 2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен его представитель ФИО6 в судебном заседании, действующая на основании доверенности от 18.06.2025, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что 29.09.2017 между ФИО3 и ФИО7 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами в отношении приобретенного в браке имущества не заключался.

24.08.2022 брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 23.07.2022 № (свидетельство о расторжении брака I-Р № от 21.08.2024.

В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени в настоящее время имеется гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, не рассмотрено.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, цвет черный, 2019 года выпуска от 22.08.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был приобретен супругами во время брака, ответчиком произведено отчуждение данного имущества без ее согласия, о заключенном договоре купли-продажи транспортного средства ей известно не было.

В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось, что действительно транспортное средство марки <данные изъяты> (VIN) №, двигатель №, цвет черный, 2019 года выпуска, было приобретено супругами Г-выми в период брака.

22.08.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное выше транспортное средство.

Стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 2 500 000 рублей.

Договор купли-продажи сторонами исполнен в полном объеме, транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя ФИО4, ему 30.08.2022 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 44 784489, регулярно оформляются электронные полисы ОСАГО.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из буквального содержания абз. 1 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Приведенная норма права обращена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке, направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов в правоотношениях с контрагентами, состоящими в брачных отношениях.

Сделка по продаже транспортного средства как движимого имущества не требует регистрации, не имеет обязательной нотариальной формы.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, отчуждение автомобиля не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. В отношении сделки купли-продажи транспортного средства действует законом установленная презумпция согласия супруга на ее совершение.

Абзацем 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, бремя доказывания осведомленности супруга о несогласии на совершение сделки купли-продажи транспортного средства лежит на истце.

Между тем, истец в своем иске ссылалась лишь на то обстоятельство, что какого-либо согласия на заключение сделки она не давала.

На это же обстоятельство истец и ее представитель ссылались в судебном заседании.

Вместе с тем, в данном конкретном случае правовое значение имеет совершение супругом сделки при наличии несогласия другого супруга, о чем супруг, совершающий сделку знал на момент совершения сделки или объективно должен был знать; при этом данные обстоятельства должны быть доказаны супругом, обращающимся в суд за признанием такой сделки недействительной.

Соответственно, само по себе отсутствие согласия истца на отчуждение ответчиком ФИО3 транспортного средства юридического значения не имеет и не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Иных оснований признания недействительным договора купли-продажи автомобиля истцом приведено не было.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, истцом указывалось на то, что ей было известно о продаже спорного транспортного средства, что прямо следует из заявленного истцом в рамках указанного выше гражданского дела письменного ходатайства об истребовании доказательств от 03.09.2024.

При установленных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно доводов истца о том, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с момента подачи заявления о расторжении брака в Органы ЗАГСА, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом давались противоречивые пояснения относительно даты прекращения фактических брачных отношений, истцом в исковом заявлении указывалось на прекращение ведения совместного хозяйства с 13.08.2022, впоследствии истец указывала о том, что брачные отношения были прекращены с 23.07.2022 (дата подачи заявления о расторжении брака). При этом, каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду представлено не было.

К показаниям свидетеля ФИО8 о прекращении брачных отношений между сторонами с 13.08.2022, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства свидетелем сообщены со слов ее дочери ФИО1 По мнению суда, указанный свидетель, являясь близким родственником стороны (мать) может быть заинтересована в благоприятном для истца исходе дела.

Кроме того, как следует из копии протокола судебного заседания по делу № 16 декабря 2024 года при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества истец на вопрос председательствующего сообщила о том, что фактически брачные отношения прекращены 24.08.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правового значения для разрешения данного спора, когда именно были прекращены фактически брачные отношения между сторонами не имеет, так как данные обстоятельства будут установлены при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества.

В своих возражениях ответчики ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из п. 2 ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исковом заявлении истец указывает, что узнала о том, что машина продана в 2025 году, однако суд считает, что истец фактически узнала о том, что автомобиль продан раньше в сентябре 2024 года, а настоящее исковое заявление подано 19 августа 2025 года, следовательно истцом срок исковой давности не пропущен.

Так же суд отказывает еще и по тем основаниям, что истицей выбран неверный способ защиты права, поскольку в производстве суда имеется уже гражданское дело о разделе имущества, где истец просит разделить совместное имущество, в частности автомобиль <данные изъяты> (VIN) № двигатель №.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, поэтому не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2022 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>