№

Дело № 2-1534/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.06.2019 в размере 60692,92 руб., в обоснование иска указано, что 09.06.2019 между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25750 руб. сроком до 23.11.2019. ООО МК «<данные изъяты>» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 08.06.2021 ООО МК «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «АйДи Коллект», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления по адресу ее регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонилась, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признана судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2019 между ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25750 руб., в соответствии с процентной ставкой, определенной п. 4 договора (л.д.14об-15).

В соответствии с Общими условиями предоставления ООО МК «<данные изъяты>» займов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями договора займа, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО МК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме (л.д.17).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Фактическое получение ФИО1 денежных средств, предоставленных по договору займа посредством денежного перевода через систему Контакт подтверждается представленными суду документами (л.д.17).

Кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

08.06.2021 ООО МК «<данные изъяты>» по договору цессии уступило права требования по кредитному договору № от 09.06.2019 ООО «АйДи Коллект». Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обслуживание и использование кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями договора займа.

Кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, установленных договором (п. 2.1 Общих условий).

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4106 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 9об).

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего, образовалась задолженность в размере 60692,92 руб., из них: сумма основного долга 25262,77 руб., проценты 19903,23 руб., штраф 15526,92 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «АйДи Коллект» 29.11.2021 обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.11.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 19.10.2022 был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (л.д.23).

06.03.2023 ООО «АйДи Коллект» направило в суд исковое заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 60692,92 руб., из них: сумма основного долга 25262,77 руб., проценты 19903,23 руб., неустойка (штраф) 15526,92 руб..

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 с момента заключения договора займа произвела только один платеж, а именно 22.06.2019 в размере 4106 руб.(487,23 руб. – в счет погашения основного долга, 3618,77 руб. – в счет погашения процентов), более в счет погашения задолженности от ответчика денежные средства не поступали. Доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано в расчете ответчиком суду не предоставлено.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 09.06.2019, и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно двумя с половиной размерами суммы займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа №1915804941 от 09.06.2019, в том числе просроченный основной долг 25262,17 руб., просроченные проценты 19903,23 руб.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п. 12 договора)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки 15526,92 руб., с размером задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом 45166 руб., необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки подлежит не уменьшению, поскольку на сумму задолженности, на которую начислялась неустойка, в соответствии с условиями договора не начислялись проценты за пользование займом, которые на порядок выше, чем размер неустойки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2020,78 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 09.06.2019 в размере 60692 рубля 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 25262 рубля 77 копеек, просроченные проценты 19903 рубля 23 копейки, неустойка - 15526 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.