Решение по делу № 2А-232/2022 от 24.10.2022 | Овюрский районный суд (Республика Тыва)

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием и.о.начальника отдела – судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установлено:

27.09.2022г. Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Овюрское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-393/2018 от 14.09.2018г., выданный судебным участком мирового судьи <адрес> района Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 29 886,16 рублей с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (2535/22/17017-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО8 не погашена и составляет 18 924,62 рублей. Ввиду того, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, считает, что судебный пристав исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом явилась, просила отказать в административном иске, ввиду того, что в исполнительном производстве принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 не явился, извещен в надлежащем порядке, заявлений, ходатайств не направлял.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены в надлежащем порядке, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Заинтересованное лицо должник ФИО9 в судебном заседании также отсутствовала, при доставлении судебной повестки курьером составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, адресат не проживает.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу - исполнителю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 взыскана задолженность 29 346,16 рублей в пользу ООО «АФК».

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО11) поступили денежные средства в размере 10 961,54 рублей, остаток задолженности 18 924,62 рублей.

Судом истребовано и исследовано дело об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 29 886,16 рублей в пользу ООО «АФК», данное постановление направлено через СЭД статус получателя, т.е. ООО «АФК» - «Доставлен».

Запрос направлен в ФНС России о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организациях, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МРЭО ГИБДД России о наличии автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, ответ за данный запрос обработан с результатом «нет сведений».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, данным постановлением обращено взыскание на денежные средства, для производства удержания суммы направлено в ПАО «Росбанк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, установить проживание должника не удалось, так как дом был закрыт.

Согласно извещению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вызывалась в Овюрское РОСП УФССП России по РТ.

С должника ФИО13 взыскан исполнительский сбор ДД.ММ.ГГГГ в размере 2092,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО КБ «МодульБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Зенит», ПАО «ПросмсвязьБанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» об имеющихся счетах должника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» сообщает, что в отношении должника нет сведений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен выезд должника ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка об отправлении электронно данного постановления административному истцу через систему электронного документооборота.

Согласно акту о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении исполнительных действий по указанному адресу имущество не установлено, на которое можно наложить арест и которое принадлежит должнику, установлено, что должник только некоторое время проживал по указанному адресу, но имущество, которое принадлежит должнику не имеется.

Запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации за 2021 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ.

Запрос в ИЦ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о зарегистрированном оружии в отношении должника.

Запрос в негосударственный Пенсионный фонд о предоставлении информации о держателе реестра акций.

Направлен запрос о предоставлении сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос предоставлен ответ «нет сведений».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор об имуществе должника ФИО16

Той же датой направлен запрос операторам связи.

Из справки из ГКУ РТ ЦЗН <адрес> кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пособие по безработице не получает.

Копии направленных запросов отправлено через Почту России ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АФК» по почтовому отслеживанию 66813069000609.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительном производству №-ИП, о чем имеется подтверждающий лист о том, что постановление отправлено ООО «АФК».

Росреестром дан ответ о том, что сведения в ЕГРН не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органичен выезд должника ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 является ее сестрой, в настоящее время фактически проживает в <адрес>. Точного адреса места проживания не знает, не общаются, слышала, что снимает в аренду жилье, собственного жилья не имеет, сотового номера тоже не знает, о ней может дать информацию ФИО6, которая работает в Управлении труда. По уточненной информации родственника установлено, что фактически должник проживает по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу исполнителю Кызылского ГОСП.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава – исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа о взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушаются, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя у суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.З. Банзай