Решение по делу № 2А-1337/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а – 1337/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001547-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 10 июля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1337/2023 по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области, выраженное в не установлении своевременно места трудоустройства должника и не направлении своевременно в организацию должника исполнительных документов по исполнительному производству № 85355/21/37010-ИП от 10.06.2021;

признать незаконным бездействие судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, выраженное в не установлении своевременно места трудоустройства должника и не направлении своевременно в организацию должника исполнительных документов по исполнительному производству № 137557/21/37010-ИП от 16.12.2021 для удержания задолженности по алиментам;

признать незаконным бездействие судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, выраженное в не направлении своевременно в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 37010/22/1809831 от 01.12.2022;

признать незаконным ответ судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области на заявление от 21.04.2023 № 2684299500;

обязать судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области направить в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 85355/21/37010-ИП от 10.06.2021, по исполнительному производству № 137557/21/37010-ИП от 16.12.2021.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в своем заявлении посредством Госуслуг № в адрес судебных приставов - исполнителей 21.04.2023 года она указывала: «В Кинешемском РОСП находятся два исполнительных производства по алиментам в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе ФССП:

1. Исполнительное производство № 137557/21/37010 - ИП от 16.12.2021, постановление судебного пристава исполнителя от 15.12.2021 № 37010/21/1144354, Кинешемский районный отдел судебных приставов, задолженности по ИД 720746,73 руб.,

2. Исполнительное производство № 85355/21/37010 - ИП от 10.06.2021, исполнительный лист от 26.05.2021 №, Кинешемский городской суд, задолженность по ИД 6501,00 руб.

Из решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу 2а-335/2023 от 17.02.2023 года мне стало известно, что мой должник учувствует в СВО, то есть является контрактником. Достоверно судебному приставу известно о данном факте, так как в вышеуказанном деле пристав является ответчиком. Однако, до настоящего времени в мой адрес из КРОСП не поступало Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, задолженность по алиментам по исполнительному производству № 137557/21/37010 - ИП от 16.12.2021 не погашается более двух лет вообще. Прошу незамедлительно направить в мой адрес Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника».

18.05.2023 года из КРОСП в адрес истца в личный кабинет Госуслуг поступили два файла: сопроводительный лист от 18.05.2023 года за подписью начальника отдела - 1 страница; уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП № 2684299500 за подписью ФИО1 с якобы приобщенным к ответу постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.12.2022 года № 37010/22/1809831 - 2 страницы.

С ответом не согласна, ответ дан не но существу заявления. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника но исполнительному производству № 137557/21/37010- ИП от 15.12.2021 года во вложенных файлах ответа отсутствует.

Административному истцу известно, что должник с октября 2022 года получает хорошую заработную плату. В соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», на денежное довольствие военнослужащего контрактника возможно обратить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Права истца, как взыскателя, не получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не должны быть нарушены.

Судебный пристав - исполнитель может обратить взыскание на заработную плату должника в размере 70% от заработка и иного дохода должника, из которых 1/2 прожиточного минимума, установленного Правительством Ивановской области, должно идти в счет выплаты текущих алиментных платежей (исполнительное производство № 85355/21/37010 - ИП от 10.06.2021), а оставшаяся сумма - на погашение имеющейся задолженност и по алиментам. Исполнительное производство № 85355/21/37010 - ИП от 10.06.2021 по взысканию алиментов в твердой сумме и исполнительное производство № 137557/21/37010 - ИП от 16.12.2021 по алиментной задолженности должны исполняться своевременно и ежемесячно.

Какой процент удержания указал судебный пристав - исполнитель в своем постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 37010/22/180983 от 01.12.2022, истцу достоверно не известно. Выносилось и направлялось ли в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» постановление об обращении взыскания на заработ ную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 85355/21/37010 - ИП от 10.06.2021 истцу также не известно. В её адрес указанное постановление не поступало.

Таким образом, нарушено право на получение своевременно законного и обоснованного постановления о результате рассмотрения заявления от 21.04.2023, нарушено право на получение своевременно законного и обоснованного ответа по существу заявления.

Так же она была лишена права своевременно обжаловать постановления об обращении взыскания на заработную плазу и иные доходы по указанным исполнительным производствам, таким образом, нарушено право на своевременное обжалование постановлений судебного пристава.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений не представил.

Административный ответчик – старший судебный пристав Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, заявлений не представила.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по причине нахождения в зоне СВО.

Суд, с учётом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 в Кинешемском РОСП возбуждено два исполнительных производства: № 137557/21/37010 - ИП от 16.12.2021 – взыскание задолженности по алиментам и № 85355/21/37010 - ИП от 10.06.2021 – взыскание алиментов в твердой денежной сумме. До 01 декабря 2022 года исполнительное производство № 137557/21/37010 - ИП находилось на исполнении у старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и заместителя старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 01 декабря 2022 года это исполнительное производство было передано на исполнение ей (ФИО1). По взысканию текущих алиментов задолженности не имеется. Задолженность, которая имелась на 01.12.2022 в сумме 7400 руб., оплатила супруга должника. В рамках исполнительного производства № 85355/21/37010 – ИП 21.10.2022 от ФИО5 поступило заявление с просьбой приостановить исполнительное производство в связи с тем, что он ушел на службу. 28.10.2022 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено и в этот же день направлено в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С этого времени алименты стали удерживаться. Поскольку должник является полным двойником другого человека, который также является военнослужащим, в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ произошла ошибка и ФИО5 в период с января по апрель 2023 года денежное довольствие не выплачивалось. У неё на приеме была супруга должника, у которой имеется доступ к его личному кабинету, там видно, справки о заработной плате за эти месяцы пустые, указано, что доходов нет. Она стала писать в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, прокуратуру. В мае было выплачено все денежное довольствие и перечислены алименты за период с января по апрель. В рамках исполнительного производства № 137557/21/37010 - ИП от 16.12.2021 заявление от ФИО5 не поступало, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено ею 01 декабря 2022 года и в этот же день направлено в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ. Денежные средства были выплачены в декабре с учетом октября и ноября 2022 года. На обращение ФИО2 от 21.04.2023, которое поступило в рамках исполнительного производства № 85355/21/37010 – ИП, был дан ответ, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ей было направлено. Кроме того, к ответу был прикреплен файл с указанным постановлением.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств №№ 137557/21/37010 - ИП и 85355/21/37010 – ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 находятся исполнительные производства:

№ 137557/21/37010 - ИП от 16.12.2021, возбужденное на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.12.2021, предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма взыскания: 754566,51 руб.;

№ 85355/21/37010 - ИП от 10.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа Кинешемского городского суда Ивановской области от 18.03.2021, предмет исполнения: взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

21 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 85355/21/37010 - ИП от должника ФИО5 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 63).

28 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 31 октября 2022 года указанное постановление направлено в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией Почты России (л.д. 61-62, 84-87).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 85355/21/37010 – ИП: поступило за ноябрь 2022 года 06.12.2022 – 1302,18 руб. и 14.12.2022 – 4991,32, итого 6293,50 руб., за декабрь - 28.12.2022 поступила сумма 6293,50 руб., что составляет 1/2 долю величины прожиточного минимума на ребенка на 2022 год. Следующие выплаты были 19 мая 2023 года – 8093,34 руб., 17910,66 руб., 6961,25, итого 32965,25 (л.д. 22-26).

Согласно постановлению Правительства Ивановской области от 20.12.2022 № 777-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ивановской области на 2023 год», прожиточный минимум на ребенка в 2023 году составляет 13002 рубля (1/2 величины прожиточного минимума составляет 6501 руб.).

За январь, февраль, март, апрель, май 2023 года должно быть выплачено 32505 руб. (6501 руб. х 5 мес. = 32505 руб.), фактически выплачено 32965,25, за июнь 2023 года 15.06.2023 взыскателю поступила сумма 6501 руб., таким образом, задолженности по текущим алиментам у должника не имеется (л.д. 22-26).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 01.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 передал судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительное производство № 137557/21/37010 – ИП (л.д. 66).

01 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства № 137557/21/37010 – ИП, в котором указано, что удержание производить ежемесячно в размере 10% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе, постановление направлено в ФКУ «ЕРЦ» МО РФ 02 декабря 2022 года, что подтверждается списком № 80 от 02.12.2022 и квитанцией Почта России (л.д. 45-46, 88-91).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 137557/21/37010 – ИП, 27.12.2022 на депозитный счет службы судебных приставов поступили, а 09.01.2023 направлены взыскателю денежные средства в размере 26527,87 рублей, 19.05.2023 – 3145,60 руб., 15.06.2023 – 2200,93 руб. (л.д. 27-28).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО1, полный двойник ФИО5 тоже является военнослужащим и получает денежное довольствие по линии МО России. В связи с этим в ЕРЦ МО России произошла ошибка, они связались с судебным приставом-исполнителем ФИО1 и попросили отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.12.2022 № 37010/22/1809831 о взыскании задолженности по алиментам и вынести новое постановление с указанием всех идентификационных данных должника.

28 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО1 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 76) и в этот же день 28.02.2023 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направила в ЕРЦ МО России 28.02.2023, что подтверждается списком № 158 от 28.02.2023 и квитанцией Почты России (л.д. 77-79, 80-83).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно вынес и направил в организацию, осуществляющую удержание денежных средств из денежного довольствия должника, постановления об удержании денежных средств из заработной платы по исполнительным производствам № 137557/21/37010 - ИП и № 85355/21/37010 - ИП, нерегулярные поступления денежных средств в адрес взыскателя не связаны с бездействием судебного пристава-исполнителя, не зависят от действий последнего, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области, выраженное в не установлении своевременно места трудоустройства должника и не направлении своевременно в организацию должника исполнительных документов по исполнительным производствам № 85355/21/37010-ИП и № 137557/21/37010-ИП, следует отказать.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в не направлении своевременно в адрес административного истца постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительным производствам № 137557/21/37010 – ИП и № 85355/21/37010 – ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как было указано выше, в рамках исполнительного производства № 85355/21/37010-ИП 28 октября 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО2 31.10.2022 посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, что подтверждено Списком № 559 и квитанцией Почты России от 31.10.2022 (л.д. 31-35). Постановление получено ФИО2 05 ноября 2022 года, что подтверждается отслеживаем почтового отправления (ШПИ 15580072159926).

В рамках исполнительного производства № 137557/21/37010-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 01 декабря 2022 года. Постановление направлено в адрес взыскателя 02.12.2022 посредством простого почтового отправления, что подтверждено списком простых почтовых отправлений с печатью органа почтовой связи (л.д. 29-30). При этом, закон не содержит обязательного условия о направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления адресатом.

На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, выраженного в не направлении своевременно в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 37010/22/1809831 от 01.12.2022 и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 85355/21/37010-ИП, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 21 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства № 137557/21/37010 – ИП с заявлением следующего содержания: ««В Кинешемском РОСП находятся два исполнительных производства по алиментам в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе ФССП: 1. Исполнительное производство № 137557/21/37010 - ИП от 16.12.2021, постановление судебного пристава исполнителя от 15.12.2021 № 37010/21/1144354, Кинешемский районный отдел судебных приставов, задолженности по ИД 720746,73 руб.; 2. Исполнительное производство № 85355/21/37010 - ИП от 10.06.2021, исполнительный лист от 26.05.2021 № ФС028423476, Кинешемский городской суд, задолженность по ИД 6501,00 руб.

24 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП ФИО1 направила ФИО2 ответ следующего содержания: «На принудительном исполнении имеется исполнительное производство № 137557/21/37010-ИП, возбужденное 16.12.2021 на основании постановления судебного пристава - исполнителя № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2.

01.12.2022 в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Вышеуказанное постановление 02.12.2022 направлено в Ваш адрес Почтой РФ.

27.12.2022 на депозитный счет Кинешемского РОСП с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступили денежные средства в размере 26527,87 руб., 28.12.2023 г. распределены в счет погашения долга, 09.01.2023 денежные средства вернулись в связи с некорректными реквизитами, 10.01.2023 г. данная сумма перечислена на Ваш счет, 09.02.2023 Вам так же перечислено в счет задолженности по алиментам 291,91 руб.. В настоящее время направлено уведомление о проверке бухгалтерии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предмет не поступления денежных средств.

Приложение: Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.12.2022 №» (л.д. 94).

Согласно скриншоту с базы АИС ФССП России, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.12.2022 № 37010/22/1809831 прикреплено к ответу, имеет статус «загружен» (л.д. 95-96).

Таким образом, заявление ФИО2 от 21 апреля 2023 года рассмотрено в установленный законом срок, административным ответчиком дан подробный ответ по существу запрашиваемой информации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.12.2022 № 37010/22/1809831, просьба о незамедлительном направлении которого содержалась в заявлении, было прикреплено к ответу, в связи с чем права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, в удовлетворении требований о признании незаконным ответа судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области на заявление от 21.04.2023 № 2684299500 следует отказать.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств, как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Поскольку судом было установлено, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительным производствам № 137557/21/37010 – ИП и № 85355/21/37010 – ИП были своевременно направлены в адрес административного истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить указанные постановления в адрес взыскателя ФИО2 не имеется. При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Поскольку способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме, по причине отсутствия универсальной совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.