Дело № 2а-1956/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002244-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соликамск 20 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре Егер В.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, ГУФСИН России по <...>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, ГУФСИН России по <...>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что с <дата> по <дата> обращался с письменными и устными обращениями к администрации исправительного учреждения с просьбой выдать книги, журналы, настольные игры, с такой же просьбой обращался с <дата> по <дата>, но ответов не получал, книги не выдавали.

Кроме этого в период с <дата> по <дата> неоднократно обращался с письменными и устными обращениями к администрации исправительного учреждения о выдаче гигиенического набора, однако гигиенические наборы ему не выдавались.

На основании изложенного просит суд взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административным истцом заявлен отказ от административного иска, в связи с тем, что Соликамским городским судом рассмотрены административные дела по требованиям истца, которые аналогичны требованиям по настоящему административному делу, требования предъявлены к тому же ответчику.

Представитель административного ответчика ФИО2 не возражала против принятия судом отказа от иска.

Иные лица, привлеченные к участию в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, изучив административное исковое заявление, заслушав административного истца ФИО1 заявившего отказ от административного иска, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителями. Изложенные в письменной форме заявления об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 5 данной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 194 КАС РФ. Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных исковых требований, закрепленное в ч. 2 ст. 46 КАС РФ, относится к распорядительным правам административного истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии отказа от административного иска, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу № 2а-1956/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, ГУФСИН России по <...>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Борщов А.В.