77RS0013-02-2024-013819-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2259/2025 по исковому заявлению адрес Стандарт» к Дробной Н.А. о взыскании задолженности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Дробной Н.А. о взыскании задолженности –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-013819-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2259/2025 по исковому заявлению адрес Стандарт» к Дробной Н.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» (далее – Истец, Займодавец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Дробной Н.А. (Ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности за период с 17.11.2005г. по 23.10.2024г. по договору №45606337 от 17.11.2005г. в размере 72 148,сумма. (задолженность по основному долгу), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2005г. между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №41100881. В рамках Заявления по договору №41100881 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт адрес и Тарифах по картам адрес выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №41100881 от 17.11.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №41100881 от 17.11.2005г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
17.11.2005г., проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №40817810200928604632, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам адрес, таким образом, между адрес Стандарт» и Дробной Н.А. был заключен договор о Карте №45606337 (далее – Договор).
В последствии Банк выполнил иные условия, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере лимита сумма путем перечисления указанной суммы кредита на открытый Клиенту банковский счет, выданной Карты.
Заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнила своих обязательств в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Дробная Н.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2005г. между адрес Стандарт» и Дробной Н.А. заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №45606337.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2005г. Дробная Н.А. направила в адрес Стандарт» заявление (Оферта), в котором просила рассмотреть возможность выдачи ей кредитной карты, открытии банковского счета и его кредитовании в сумме сумма, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия предоставления и обслуживания карт адрес.
При этом в заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора.
Рассмотрев вышеуказанное заявление Клиента, Банк направил Дробной Н.А. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.
Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, между адрес Стандарт» и Дробной Н.А. заключен договор №45606337 путем выдачи кредитной карты № 5224******1736, тарифный план – ТП 52, с лимитом сумма Клиент согласен, что подтверждается распиской Клиента в получении Карты/Пина.
Согласно условиям Договора, кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы кредита на открытый Клиенту банковский счет №40817810200928604632, выданной Карты.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом в размере сумма путем перечисления указанной суммы кредита на счет банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №40817810200928604632.
Таким образом, 17 ноября 2005г. Банк открыл Клиенту банковский счет №40817810200928604632, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В период пользование картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Клиента, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору о предоставлении кредита, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, а именно, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810200928604632 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Судом установлено, что 22.07.2007г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 73 002,сумма. не позднее 21.08.2007г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 23.10.2024г. составляет сумма
Ответчиком Дробной Н.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что 04.04.2022г. мировым судьей судебного участка №405 адрес отменен судебный приказ о взыскании с Дробной Н.А. в пользу взыскателя адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору №45606337 от 17.11.2005г. в размере 73 002,сумма., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 195,сумма. по возражениям должника.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права (просрочке последнего платежа по кредиту) адрес Стандарт» было известно с 22.07.2007г. (дата формирования заключительного счета) по дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, что составило более 15-ти лет, с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 06.11.2024г., что превышает срок, установленный ст.196 ГК РФ, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании денежных средств за период с 17.11.2005г. по 23.10.2024г. по договору о предоставлении и обслуживанию карты адрес Стандарт» №45606337 от 17.11.2005г. в размере 72 148,сумма., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности (признании претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом) стороны не совершали.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания государственной пошлины в размере сумма не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Дробной Н.А. о взыскании задолженности –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова