РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4104/22 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27 августа 2021 года произошло ДТП в результате которого, причинены механические повреждения ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799, застрахованному в СПАО «ИНГОССТРАХ» на момент ДТП по полису АА 0107874344. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме сумма. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила ПДД РФ при управлении ТС марка автомобиля Гольф А851УН177. Ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, из расчета 974 741,76 – сумма (лимит ответственности страховщика); расходы по уплате госпошлины сумма и судебные расходы сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать сумма, расходы по уплате госпошлины сумма и сумма расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства требования не признала, полагала размер ущерба необоснованно завышенным, требования не подлежащими удовлетворению.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив заключение судебной экспертизы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из письменных материалов дела, что 27 августа 2021 года произошло ДТП в результате которого, причинены механические повреждения ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799, застрахованному в СПАО «ИНГОССТРАХ» на момент ДТП по полису АА 0107874344.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме сумма и сумма.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила ПДД РФ при управлении ТС марка автомобиля Гольф А851УН177.

Ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, из расчета 974 741,76 – сумма (лимит ответственности страховщика); расходы по уплате госпошлины сумма и судебные расходы сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать сумма с учетом квитанции а сумму сумма по заказ-наряду от 20 апреля 2022 года и сумма исключенные, как не имеющие отношения к страховому случаю, расходы по уплате госпошлины сумма и сумма расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Суду представлены: заявление по КАСКО, справка о ДТП; постановление по делу об административном правонарушении; полис АА 107874344; свидетельство о регистрации ТС; оценка ООО «НИК» и АКТ дополнительного осмотра; заказ-наряд от 12 декабря 2021 года, заказ-наряд от 29 января 2022 года; счет на оплату на общую сумму сумма руля сумма и на сумму сумма; платежное поручение на сумму сумма руля сумма и на сумму сумма; заказ-наряд от 20 апреля 2022 года и платежное поручение от 16 июня 2022 года на сумму сумма.

Суду представлен по запросу административный материал по факту ДТП.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая при управлении ТС нарушила п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего совершила столкновение с впереди движущимся ТС марка автомобиля, что повлекло столкновение ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799 с ТС марка автомобиля.

Возражая против иска, не оспаривая вину в ДТП, ответчик указывала на необоснованно завышенную стоимость восстановительного ремонта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а ООО ЭПУ «Наследие» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, все заявленные повреждения ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799, за исключением образования повреждения колесного датчика индикации давления воздуха запасного колеса), с технической точки зрения соответствуют, обстоятельствам и механизму развития обоих этапов ДТП, имевшего место 27 августа 2021 года на адрес. Стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799, поврежденного в результате события, имевшего место 27 августа 2021 года, с учетом ответа на первый вопрос составляет сумма.

Указанному заключению суд доверяет, заключение подтвердило выводы представленного истцом заключения.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумма согласно заявленным требованиям, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы подтвердило выводы представленного истцом заключения и разница незначительна в пределах нормальной погрешности.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и сумма расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

На основании ст. 395, ст. 330 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от присужденной судом суммы со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (водительское удостоверение 7724 642810, адрес: адрес) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и сумма расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (водительское удостоверение 7724 642810, адрес: адрес) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ от присужденной судом суммы со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года