Дело №1-177/2023
УИД 60RS0012-01-2023-001129-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Трубинской В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,
а также переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Исламской Республики Афганистан (с 2021 г. – Исламский Эмират Афганистан), со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, временно проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Исламской Республики Афганистан (с 2021 г. - Исламский Эмират Афганистан) ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, не имея надлежащего разрешения на въезд в Российскую Федерацию (действительной по срокам визы Российской Федерации), принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью возвращения в <адрес> и дальнейшего проживания в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдвинулся в качестве пассажира неустановленного транспортного средства из Республики Беларусь в сторону Российской Федерации.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, действуя умышленно, заведомо зная, что для въезда в Российскую Федерацию ему необходима действительная по срокам виза Российской Федерации, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (действительной по срокам визы Российской Федерации), по личным бытовым мотивам, с целью возвращения в <адрес> и дальнейшего проживания в Российской Федерации, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства в обход пунктов пропуска открытых для международного следования и мест несения службы пограничными нарядами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.<адрес>, примерно в точке с координатами N **, E **, после чего был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.
В ходе проверки документов ФИО1 предъявил в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Исламской Республики Афганистан **, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала действительная по срокам виза Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, холост, иждивенцев не имеет, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не работает, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства в <адрес> родителями и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту временного пребывания в РФ ** имеет также положительные характеристики, как добропорядочного и законопослушного гроажданина, с высокими моральными качествами, месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно - нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал полные признательные показания об обстоятельствах его совершения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание, назначаемое по настоящему приговору, не является наиболее строгим по ч.1 ст. 322 УК РФ, поэтому основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, но в пределах санкции ч.1 ст.322 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 46 УК РФ, согласно которой минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, не может быть ниже пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в порядке ст. 27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут по факту пересечения ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сразу после освобождения административно задержанного, ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. 26 сентября 2023 года Невельским районным судом Псковской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако постановлением того же суда от 22 ноября 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде залога, который внесен в тот же день – 22 ноября 2023 года. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить период фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 23 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года включительно в срок содержания под стражей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства был задержан и содержался под стражей с 23 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в течение двух месяцев в связи с данным делом, полностью освободить его от наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде залога необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, залог вернуть на расчетный счет залогодателя.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений ч.1 ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие в соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ из вознаграждения, выплачиваемого переводчикам в ходе предварительного расследования, в общем размере 88100 руб. и сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 9116 руб. – надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 23 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года и от назначенного наказания его освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - залог, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Обязать Управление Судебного департамента в Псковской области залог в сумме 300000 (триста тысяч) рублей вернуть залогодателю Д.Э.Д.О., гражданину Российской Федерации, перечислив деньги на счет получателя: ** наименование Банка - **.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
– мобильный телефон марки «**» модель «**», номер модели **: ** (**) с сим-картой черного цвета и нанесенным номерным обозначением «**», находящийся в уголовном деле, – передать осужденному ФИО1;
– паспорт гражданина Исламской Республики Афганистан №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ центральным паспортным управлением ** на имя ФИО1 (RAHMATI ABDUL MARUF), ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, – передать осужденному ФИО1;
– оптический диск №**, содержащий зарегистрированные соединения абонентского номера ** находящийся в уголовном деле, – хранить при деле.
Процессуальные издержки по оплате труда переводчика и оплате вознаграждения защитнику-адвокату в ходе предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий О.В. Иванова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.