Дело № 2-47/2025

73RS0001-01-2024-007697-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что согласно договору дарения с 20.08.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Ранее собственником участка являлась мать ФИО8

В течение всего лета 2024 года ответчик, земельный участок которого № №, пренебрегает всеми правилами нахождения в СНТ «Радуга»: заваливает хламом его забор, разводит в воде фекалии и выбрасывает на его участок, очень громко включает музыку. На замечания не реагирует.

Также он нарушает Приказ Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), в частности неправильным расположением его построек, что нарушает его законные права.

Он неоднократно обращался к председателю СНТ с просьбой повлиять на ФИО2, обращался в полицию, в прокуратуру, в пожарную инспекцию, но до настоящего времени безобразия не прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Радуга» был составлен акт обследования, где указаны нарушения собственником участка № №. Согласно составленному акту комиссия СНТ выявила, что имеются нарушения: бак с водой выше забора, дерево вишни находится на расстоянии 15 см от границы, кусты смородины на расстоянии 50 см, туалет находится в 9 м от границы с входом в сторону участка № № и всегда открыт.

Такими действиями ответчика нарушаются его законные права. Также нарушены его законные интересы на владение, пользование участком.

Ответчик неоднократно предупреждался о недопустимости продолжения указанных нарушений и о возможности принудительном их прекращении. Ответчик соответствующие меры не принял, нарушения указанные в акте обследования не устранил.

Просит обязать ответчика перенести компостную яму на расстояние более 8 м от его участка, складировать дрова на расстоянии более 10 м от его дома, пересадить все кусты на 1 м от смежного забора, перенести деревья высотой более 2 м на 4 м от общего забора с его участком, бак с водой отодвинуть на расстояние 2 м от его забора, развернуть туалетную дверь в сторону дома и держать закрытой, убрать весь строительный материал от смежного забора, взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее земельным участком владела мама. Соседний участок на протяжении 25 лет был заброшенным, заросшим. Ответчик появился 4 года назад. У него постоянно играет музыка с 7 часов утра и до 22.00 часов. Кусты смородины, малина и вишня растут рядом со смежным забором. Компостная яма ответчика находится в 3 м от его дома. Дрова должны располагаться не менее 10 м, поскольку у него дом деревянный и все может загореться. Бак с водой у ответчика выше забора. На его участке расположена беседка, которая направлена на дом ответчика, рядом с домом расположен туалет, дверь которого всегда открыта. Два года ответчик перекидывает снег к нему на участок вместе с мусором. Ответчик летом строил дорожки и завез щебень, который зимой он со снегом будет перебрасывать к нему на участок. Весной вся вода находится на его участке, поскольку ответчик делает заслоны внизу забора, в результате чего вода льётся в его подвал, появилась плесень, мох.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с августа 2023 года он является собственником участка № № в СНТ «Радуга» Центральная. Истец оговаривает его. Правлением СНТ «Радуга» проводилось обследование его участка, в результате которого был составлен акт. Компостная яма на его земельном участке расположена на расстоянии 1,5 м от смежного забора, дрова – 1 м, кусты ежевики, малины, черной смородины пересажаны, бак с водой отодвинут на 1 м от забора, но он выше забора. Не согласен с тем, что необходимо пересаживать дерево вишни на 4 м. Вишня, которая растет на участке менее 10 метров. Требование о том, что дверь в туалете необходимо развернуть в сторону его участка считает незаконными, т.к. в законе нет прямого указания о том, как должна располагаться дверь в туалете. Он является инвалидом 1 группы по зрению, ему удобно пользоваться туалетом при нынешнем расположении двери. Согласно ст. 6.3 СП 53.13330.2019. Свода правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, на садовом участке устройство компостной площадки, ямы или ящика следует предусматривать не ближе 2 до границ соседнего участка или ограждения со стороны улицы. Истец все делает, чтобы убрать его. Постоянно угрожает, лезет в его жизнь, фотографирует. Не согласен с экспертизой в части забора.

Представитель третьего лица СНТ «Радуга» Центральная ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Пояснил, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения. Правлением проводилось обследование участка ответчика, составлен акт. После исполнение не проверялось. Однако вишня расположена близко к забору, туалет не развернут, дверь открыта, бак выше забора.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, при этом не допустимо нарушение прав других собственников либо владельцев, не являющихся собственниками.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 370 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12, 42-45).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 416 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Радуга» был составлен акт обследования, где указаны нарушения собственником участка № № Согласно составленному акту комиссия СНТ выявила, что имеются нарушения: бак с водой выше забора, дерево вишни находится на расстоянии 15 см от границы, кусты смородины на расстоянии 50 см, туалет находится в 9 м от границы с входом в сторону участка № № и всегда открыт.

Судом по ходатайству истца, с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение компостной ямы, бака с водой, туалета, кустов, деревьев на земельном участке № № с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Радуга» центральная, не соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным требованиям и иным нормам, а именно:

- п. 6.3 СП 53.133330.2019 в части недостаточного отступа от компостной ямы (ящика) до границы соседнего земельного участка;

- п. 6.7 СП 53.133330.2019 в части недостаточного отступа от кустарников и деревьев до границы соседнего земельного участка;

- п. 6.8 СП 53.133330.2019 в части недостаточного отступа от надворной уборной до соседнего садового домика на земельном участке № №

Выявленные несоответствия, с точки зрения безопасности зданий и сооружений для пользователей, являются малозначительными недостатками.

Однако, расположение на земельном участке № № компостной ямы (ящика), надворного туалета, кустарников и деревьев не удовлетворяют санитарно-бытовым условиям.

Для устранения выявленных недостатков необходимо:

- перенести расположение компостной ямы (ящика) на расстояние 2 м от границы соседнего земельного участка;

- пересадить кустарники и деревья на расстояние 1 м от границы соседнего земельного участка или полностью выкорчевать;

- перенести расположение надворной уборной на расстояние 12 м от садового дома на земельном участке № №

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проанализировав заключение эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеются нарушения прав истца, связанные с созданием препятствия в использовании земельным участком.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доводы ответчика о том, что мусор им был убран, суд считает необоснованными. Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что мусор расположен около смежного забора.

Учитывая изложенное, нормы действующего законодательства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно определению суда от 29.11.2024 оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1

ФИО1 была произведена оплата за производство экспертизы в размере 56 856 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 856 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 убрать строительный материал, не складировать дрова у смежного забора с участком № № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1.

Обязать ФИО2 перенести расположение компостной ямы (ящика) на расстояние 2 м от границы, пересадить кустарники и деревья на расстояние 1 м или полностью выкорчевать, перенести расположение надворной уборной на расстояние 12 м от садового дома земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 856 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025