Дело № 66RS0003-01-2025-003802-26
производство № 2-5007/2025
мотивированное решение изготовлено 08.10.2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Трикачёве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась с иском кФИО2, ФИО3-З.Д. о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что 06.09.2024 между ФИО1 и ФИО2, ФИО3-З.Д. заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендаторужилое помещение (студию), расположенную по адресу: ***, площадью 26,7 кв.м, с кадастровым номером ***. Срок аренды составлял 11 месяцев, с 06.09.2024 по 06.07.2025 с возможностью продления. 07.06.2025 договор расторгнут, сторонами подписан акт приема-передачи помещения. На дату расторжения договора у ответчиков образовалась задолженностьпо оплате арендной платы за июнь 2025 года в размере 78000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 4140 руб., по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 950 руб. Арендаторы сдали помещение с недостатками, не отвечающим нормальному износу, что подтверждается актом приема-передачи от 07.06.2025. Согласно отчету об оценке №2025/830 от 01.07.2025, установлено, что по состоянию на 23.06.2025:рыночная стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению без учета износа, составляет 316018 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 109383 руб. Расходы за оказание услуг по оценке составили 18000 руб. После составления отчета об оценке истецобнаружила иные повреждения предметов движимого имущества: произведена замена духового шкафа, стоимостью 54605 руб., смесителей и комплектующих в размере 8753 руб., произведена замена душевого комплекта стоимостью 2366 руб., замена электронного кодового замка стоимостью 8208 руб., а также заменен брелок для прохода на придомовую территорию стоимостью 1200 руб. Кроме того, истцом произведена оплата услуг клининговой компании в размере 20854 руб.
С целью защиты прав истец обратилась за услугами к ИП ФИО4, заключила договор оказания юридических услуг, стоимость составила 7000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядкевозмещение ущерба в размере 526477 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 15 530 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения к исковому заявлению.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, извещены судом по адресам регистрации, подтвержденным сведениями УФМС, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции. Конверты возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами 06.09.2024 заключен договора аренды жилого помещения, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передалаФИО2, ФИО3-З.Д. (нанимателям) во временное пользование (аренду) студию, расположенную по адресу: ***, площадью 26,7 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2025.
Срок действия договора аренды с 06.09.2024 по 06.07.2025.
В соответствии с пунктами 3.2.-3.4 договора о предстоящем освобождении снимаемой в аренду студии наниматель обязан известить арендодателя не менее чем за 4 недели. В случае нанесения ущерба арендуемой студии и имуществу, находящемуся в ней наниматель обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб. Наниматель оплачивает расходы по оплате электроэнергии и воды.
Согласно пунктам4.1.-4.3. договора,за арендуемую студию нанимателем уплачивается арендная плата в размере 78000 руб. Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за месяц вперед не позднее 10 числа каждого месяца. При подписании договора нанимателем вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 78000 руб., а также половина залоговой суммы в размере 39000 руб., вторая половина залоговой суммы 39000 руб. вносится не позднее 10.10.2024 с очередной арендной платой. Залоговая сумма возвращается нанимателю в полном объеме при выезде его из студии и при отсутствии урона имуществу арендодателя.
07.06.2025 договор расторгнут, сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому жилое помещение после проживания передано в неудовлетворительном состоянии, имеются недостатки в виде: отсутствия ковра стоимостью 14000 руб., необходима замена батареи, стены с отколами штукатурки, испорчено и поломаны половицы покрытия ПВТ на площади 2х2 метра, необходим ремонт двух ящиков кухонного гарнитура, клининг квартиры, химчистка мебели, сколы на откосах окон, испорчен диван, разбит плинтус, утерян ключ и брелок.
Указанный акт подписан ответчиками ФИО2 и ФИО6 С-З.Д.
Согласно расчету стороны истца у ответчиков образовалась задолженность по оплате арендной платы за июнь 2025 года в размере 78000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 4140 руб., по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 950 руб.
Для определения суммы причиненного ущерба истец ФИО1 заключила с ООО «Компания оценки и права» договор об оказании услуг оценки. Стоимость услуг составила 18000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 138).
Согласно отчету об оценке №2025/830 от 01.07.2025, установлено, что по состоянию на 23.06.2025: рыночная стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению без учета износа, составляет 316018 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 109383 руб.
Кроме того, истцом произведена замена духового шкафа, в размере 54605 руб., замена смесителей и комплектующих в размере 8753 руб., произведена замена душевого комплекта в размере 2366 руб., замена электронного кодового замка в размере 8208 руб., заменен брелок для прохода на придомовую территорию стоимостью 1200 руб., произведена оплата услуг клининга в размере 20854 руб.
Расчет сумм судом проверен и признан правильным, ответчиками представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.
В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет необходимость отказа в иске. При этом в обоснование своих требований о возмещении убытков именно истец должен доказать наличие всех перечисленных элементов. И только отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами, которые находит обоснованными, полными, последовательными и подробными.
Согласно отчету об оценке №2025/830 от 01.07.2025 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению без учета износа, составляет 316018 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 109383 руб.
Оценивая заключение специалиста, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение специалиста отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы специалиста научно обоснованы, специалист дал ответы на поставленные вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, не представлено.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиковв солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме 526477 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
27.06.2025 между истцом и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, которым предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке искового заявления, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 139).
Стоимость юридических услуг по договору составила 7 000 руб. (п. 4.1.).
Чеком по операции от 27.06.2025 подтверждается факт получения ИП ФИО4 денежных средств в сумме 7 000 руб. от ФИО1 (л.д. 142).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истец понес расходы на отчет об оценке рыночной стоимости в обоснование размера ущерба в подтверждение правовой позиции по делу, несение расходов в указанном размере подтверждается чеком об операции, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме - 18 000 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 530 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 кФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт *** № ***), ФИО3 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) возмещение ущерба в размере 526477 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 15 530 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова