Решение по делу № 2А-2327/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконным и отмене постановления № от <дата>, признании незаконными действия /бездействия/.

УИД: 91RS0009-01-2025-003957-73

Дело № 2а-2327/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Захарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Архангельской области к Отделению по г. Евпатории Главного Управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю Отделения по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Главному ФИО3 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия /бездействия/,

УСТАНОВИЛ

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу - исполнителю Отделения по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Главному ФИО3 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия /бездействия/.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения <адрес> (далее — министерство) к ФИО2, в пользу Министерства взыскана сумма в размере 557 197 рублей 59 коп и неустойка в размере 68 637 рублей 46 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №. Исполнительный лист направлен Министерством в отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором содержалась полная информация о реквизитах Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) со ссылкой на часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- № 229-ФЗ).

Представитель административного истца считает указанное постановление, незаконным, нарушающим право административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и решения суда.

Кроме этого, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ впервые поступило в адрес министерства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Просит, признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 при выполнении требований исполнительного документа и незаконности ее действий в связи с нарушением сроков вынесения и направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Восстановить срок на подачу административного иска, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Министерства здравоохранения <адрес> не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём доводам и основаниям.

Судебный пристав - исполнитель Отделения по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> для принудительного исполнения Министерством здравоохранения <адрес> предъявлен исполнительный лист ФС 024987395 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Евпаторийским городским судом Республики Крым, о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> задолженности в размере 625835.05руб. В связи с тем, что в вышеуказанном исполнительном листе, в нарушение требований п.1.1. ч.1 ст.13 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (изменена с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ, т.е. до выдачи исполнительного документа), программным комплексом ПК АИС ФИО3 России, на основании п.4 ч.1 ст.31 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автоматически принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В п.4.1.1. ст.13 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указано на то, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должен быть указан уникальный идентификатор начисления (УИН). Данное требование вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения.

Указывает, что отсутствие уникального идентификатора начисления (УИН) в исполнительном листе при взыскании задолженности по бюджетным платежам является основанием для отказа в возбуждении производства, поскольку администратор доходов обязан формировать УИН и передавать его в систему учета платежей, а судебный орган - указывать его в документе. Без данного реквизита исполнительный лист не соответствует обязательным требованиям, что делает невозможным его принудительное исполнение. Ссылка административного истца на Приказ Минфина России от 12.11.2013г N° 107 является несостоятельной, поскольку данный документ регулирует оформление расчетных операций на стадии исполнения, а не требования к исполнительным листам при их предъявлении. Административный истец, являясь администратором доходов бюджета, в силу статьи 160 Бюджетного кодекса РФ обязан был сформировать УИН и передать его в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) и соответственно, при подаче иска в отношении должника, сообщить УИН суду.

Обращает внимание суда на тот факт, что необходимый УИН не указан и в заявлении административного истца при предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения; объективные причины данного факта в иске не указаны, хотя указание требуемого идентификатора хотя бы в заявлении послужило бы основанием для внесения УИН в базу данных ПК АИС ФИО3 России при регистрации исполнительного документа, и, соответственно, возможно было бы принять решение о возбуждении исполнительного производства. Также в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.2) административному истцу разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения с условием устранения выявленного недостатка, однако, административный истец данным правом не воспользовался. Кроме того, административным истцом в иске не указывается каким образом принятое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает его права, а также каким образом данные права могут быть восстановлены судом при удовлетворении требований административного иска. Исковые требования в части не своевременного направления обжалуемого постановления, признала.

Представители Отделения по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес>, Главного ФИО3 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления подлежащим удовлетворению, а заявленные исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО3, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного искового заявления представитель административного истца ссылается на то, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 года поступила в Министерство 25 августа 2025 года. В связи с этим считает, что срок на подачу административного иска был пропущен по уважительной причине.

Судебный пристав - исполнитель Отделения по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес> ФИО4 не отрицала факт не своевременного направления постановления. Материалы дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности обстоятельств, на которые ссылается представитель административного истца, не содержит. В связи с чем суд приходит к выводу, что Министерство здравоохранения Архангельской области фактически находилось в условиях длящегося бездействия со стороны административного ответчика, поэтому доводы о наличии уважительных причин заслуживают внимания и являются обоснованными для восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения <адрес>, с ФИО2 в пользу Министерства взыскана сумма денежных средств в размере 557 197 рублей 59 коп. и неустойка в размере 68 637 рублей 46 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> для принудительного исполнения Министерством здравоохранения <адрес> предъявлен исполнительный лист ФС 024987395 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Евпаторийским городским судом Республики Крым, о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> задолженности в размере 625 835.05руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) со ссылкой на часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 г.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 г. - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Указание иных платежных реквизитов взыскателя, в частности, казначейского счета и кода бюджетной классификации, не отменяет требования о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Довод административного истца о том, что взысканные с ФИО2 в пользу Министерства денежные средства в размере 625 835.05 рублей не является задолженностью по платежам в бюджет по смыслу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку указанные денежные средства, являются неналоговыми поступлениями, которые не носят характер обязательных платежей, а также об отсутствии обязанности формировать УИН, является не обоснованным, так как в сумму указанную в исполнительном листе входит сумма неустойки, которая подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган ФИО3 государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администратор доходов бюджета обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии № от 22 сентября 2023 года, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, указано значение УИН "0", что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

Доводы административного истца на то, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования административного искового заявления в части признания действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе с нарушением сроков вынесения не подтверждаются материалами исполнительного производства, не имеется таких обоснований и в административном исковом заявлении.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, ее же действий при вынесении постановления об отказе с нарушением сроков вынесения и ее же действия при выполнении требований исполнительного документа, - не имеется.

Вместе с тем требования в части признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 при направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с нарушением сроков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление, в том числе об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в установленный законом срок копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме этого административным ответчиком судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 также подтверждено нарушение сроков направления постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи Министерством здравоохранения <адрес> административного искового заявления к Отделению по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу - исполнителю Отделения по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Главному ФИО3 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия /бездействия/.

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения <адрес> к Отделению по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу - исполнителю Отделения по <адрес> ФИО3 России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Главному ФИО3 Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия /бездействия/, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 при направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, с нарушением сроков.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ А.И. Лантратова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>