Решение по делу № 2-271/2025 от 25.07.2025 - о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Кит – Эксплуатация» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам.

КОПИЯ

Дело № (2-8879/2024)

УИД: 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ООО «СЗ Инвест Груп» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Кит – Эксплуатация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Инвест Груп» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, обязании передать квартиру по двухстороннему передаточному акту, взыскании компенсации по устранению строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, просят суд признать односторонний акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ответчика передать квартиру по двустороннему передаточному акту; взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартирыза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502771,20 руб.; компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 1859686,00 руб.; неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере 2770932,14 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы за неудовлетворение требования в досудебном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 35000,00 руб.; расходы на проведение строительной экспертизы в размере 25000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25667,00 руб.

В обоснование своих требований указали, что между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № К1-6-962 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом и передать истцам объект долевого строительства (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес> Б, <адрес>. Истцы обязались оплатить цену договора и принять указанное помещение. Решением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой комплекс с подземной автостоянкой введен в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства определен в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, в том числе существенного характера, о чем в соответствии с п. 9.7 договора сообщено застройщику письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Строительные недостатки не устранены. Для определения объема строительных недостатков в квартире и стоимости их устранения истцы обратились в специализированную компанию ИП ФИО4 По результатам обследования было выполнено заключение №, согласно которому стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире, составляет 1859686 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о выплате компенсации по устранению строительных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступало. Поскольку застройщик не устранил недостатки объекта долевого строительства в 45-дневный срок с момента получения соответствующей информации от участников долевого строительства, истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700932,14 руб. (1859686 х 149 х 1 %). За нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502771,20 руб. (11740400 * 7,5%*1/300*2*256 дн.). Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., поскольку истцы не могли переехать в квартиру. Истцы обратились за юридической помощью к ИП ФИО11, стоимость оказанных услуг составила 35000,00 руб. Стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы составила 25000,00 руб.

ООО «Кит – Эксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> А, <адрес>. Истец осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого комплекса на основании договора №/ЖК1 от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным жилым комплексом с подземной стоянкой, протокола №КИТ-01/023 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления №КИТ-ДУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным жилым домом с подземной стоянкой. Согласно выписки по лицевому счету № задолженность ФИО1, ФИО2 перед ООО «Кит – Эксплуатация» с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108930,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31471,28 руб., пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела № и материалы гражданского дела № объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу номера №.

Истец ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «СЗ Инвест Груп» по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения взыскать общую сумму с ответчика в размере не более 3% от цены договора, в остальной части требования отказать или снизить их размер.

Представитель ООО «Кит – Эксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № К1-6-962 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок Многоквартирный дом, и передать истцу объект долевого строительства (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес> Б. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

В процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Истец обращался к ИП ФИО4 для выявления дефектов квартиры и определения стоимости их устранения. В соответствии с техническим заключением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> А, <адрес>, имеются нарушения качества производственных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1859 686 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению экспертов № <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> А, <адрес>, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 236939,92 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что экспертное заключение поддерживает в полном объеме, с делом ознакомлен, что если какие-либо недостатки не указаны в заключении – значит их нет. Пояснил, что не учитывал при проведении экспертизы все сопутствующие затраты, в квартире были выявлены критические дефекты, но устранимые.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № НС-2025/904 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> А, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей). Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а не в результате естественного износа и эксплуатации. По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 359047,68 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила данное ею заключение, ответила подробно на все вопросы суда. Эксперт указала, что при осмотре квартиры имелись строительные недостатки, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, установленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры.

Выводы заключения повторной экспертизы не противоречат выводам судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает их как допустимые доказательства по делу.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение, составленное ИП ФИО4, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истцов недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебных экспертиз, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, переданном по договору участия в долевом строительстве в размере 352212,00 руб. (3% от цены договора - 11740400 руб.).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502771,20 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, принятым в соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, определено, что в период начисления неустойки (пени), штрафов по договорам участия в долевом строительстве, а также предусмотренной п. 9 статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (при применении законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2770932,14 руб., исходя из расчета (1859686 * 149 *1 %).

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 352212,00 рублей, что составило три процента от цены договора, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве не подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, следовательно, заявленный штраф, с учетом соответствующего Постановления, не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика уже взыскана сумма в счет чрезмерного уменьшения цены договора в размере 3% от цены договора, что исключает возможность взыскания штрафа.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить ее в равных долях в размере 40000,00 руб., в связи с чем, исковые требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., признавая перечисленные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истцов на судебную защиту.

На основании ст. 98 РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 667 рублей.

Положениями абзаца 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 части 2 пункта 4 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11305,00 руб.

Разрешая требование истца в части признания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему передаточному акту, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, истцы на основании полученного от застройщика уведомления о завершении строительства жилого дома и готовности передать объект долевого строительства, осмотрели объект долевого строительства (квартиру), ДД.ММ.ГГГГ приступили к приемке объекта долевого строительства и по её окончании направили письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня выявленных при осмотре квартиры недостатков.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцы не подписали.

Полагая, что истцы уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № составил ДД.ММ.ГГГГ односторонний акт передачи объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>А.

Частью 1 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление №) установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ включительно передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист);

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта (пп. «в»);

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пп. «г»);

при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (пп. «д»);

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (пп. «е»);

под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пп. «к»).

Таким образом, основанием для отказа от подписания передаточного акта с момента вступления в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № является только наличие в передаваемом объекте существенных недостатков, выявленных с участием специалиста, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств наличия существенных недостатков в передаваемом объекте в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и обязании передать квартиру по двустороннему передаточному акту.

Разрешая требования ООО «Кит – Эксплуатация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в тои числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, а так же лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес> А, <адрес>, владеют и пользуются жилым помещением на основании одностороннего акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства к договору К1-6-962 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса с подземной автостоянкой.

ООО «Кит – Эксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на основании договора №/ЖК1 от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным жилым комплексом с подземной стоянкой, протокола №КИТ-01/023 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления №КИТ-ДУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным жилым домом с подземной стоянкой.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету № задолженность ФИО1, ФИО2 перед ООО «Кит – Эксплуатация» с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108930,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31471,28 руб.

Представленный истцом детальный расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен, судом признан арифметически верным, доказательств оплаты коммунальных услуг в испрашиваемом истцом размере, либо уменьшения суммы долга, ответчиками не представлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО9 задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пени по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчики не производил платежи своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени (неустойка), рассчитанная в порядке ст. 155 <адрес> кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31471,28 руб.

Затем пени (неустойка) подлежит взысканию в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга в сумме сумма, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, суд находит требования о взыскании суммы долга и пени правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО «Кит – Эксплуатация» суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб.

Согласно абз. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При этом, согласно абз. 11 указанного Постановления Правительства РФ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В этой связи, с учетом требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916), суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» о защите прав потребителей: признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» (ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 46 13 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) расходы на устранение недостатков объекта в размере 352 212 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» (ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 46 13 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 46 20 №) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» о признании одностороннего акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ответчика передать квартиру по двустороннему передаточному акту, неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502771,20 руб., неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере 2770932,14 руб., штрафа; а также расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвест Груп» (ОГРН <***>) (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 305 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ООО «Кит – Эксплуатация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кит – Эксплуатация» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным и дополнительным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108930,85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31471,28 руб., пени, начиная сДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна