№ 2-2054/2023

УИД 63RS0038-01-2023-000678-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 400 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,95 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 54359,35 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 54359,35 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54359,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,78 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма исковых требований истца превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, сумму задолженности не оспаривали, пояснили, что сумма исковых требований истца превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдан ответчику кредит в сумме 400 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,95 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентов равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно сведениям нотариуса ФИО7,, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. Наследниками являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО3, отец – ФИО4, мать – ФИО5. В наследственное имущество входит: ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 1421366,16 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 428,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 428,7 кв.м., стоимостью 2169020,51 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок 47, стоимостью 441764,62 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на оружие (ружье Сайга-12к), стоимостью 4950,00 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на оружие (пистолет МР-80-13Т «Rubber»), стоимостью 3250,00 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Тойота Авенсис, 2011 года выпуска, стоимостью 221000,00 руб.; ? доля в праве общей собственности на транспортное средство марки Шевроле, 2011 года выпуска, стоимостью 47000,00 руб.; ? доля на права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами. Всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору.

В судебном заседании также было установлено, что в отношении ответчиков судами вынесены ряд решений по взысканию задолженности за неисполнение обязательств ФИО6 по иным кредитным обязательствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску АО ОТП Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО ОТП Банк задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 767 783,13 руб.: 3 113 495,58 рублей – текущий основной долг, 4 466,08 руб. – текущие проценты, 348 061,15 руб. – просроченный основной долг, 144 328,77 руб. – просроченные проценты, 6 932,28 руб. – просроченные проценты на просроченный кредит, 499.27 руб. – срочные проценты за просроченный кредит, 150 000,00 руб. – неустойка. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО ОТП Банк государственную пошлину в размере 28 069,00 руб. Взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1516 249,05 руб. Расторгнуть кредитный договор № ПО№Ю/46334 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и АО «ОТП Банк».

В рамках рассмотрения данного гражданского дела были проведены ряд экспертных исследований по оценке рыночной стоимости наследственного имущества. В основу решения положены: акт экспертного исследования № К№ ООО «Самара Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 10 327 090,00 руб; отчет №.2020, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Тойота Авенсис, 2011 года выпуска составляет 633 700,00 руб.; отчет №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Шевроле Клас авео, 2011 года выпуска составляет 290 300,00 руб. Судом была принята во внимание кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, которая составила 2 842 732,32 руб. и учтены денежные суммы на банковских счетах ФИО6, таким образом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость наследственного имущества ФИО6, которая составила 7 621 688,23 руб. Доля каждого из пяти наследников составила 1 524 337,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес определение об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №: «Внести в резолютивную часть решения Кировского районного суда <адрес> от 12.11.2020г. по гражданскому делу № по иску АО ОТП Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору исправление, читать «Взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1524337,65 руб.», вместо « Взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО ОТП Банк производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков: 1 516 249,05 руб.».

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 944,97 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 13 349,72 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 808 125,08 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 17 240,63 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 665,44 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5113,31 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 641,40 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1089,24 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 528, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 105,28 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказано, поскольку стоимости наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований истца. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Объем, размер и стоимость наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО ОТП Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и составляет 7 621 688, 23 руб., соответственно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков составляет 1 524 337,65 руб.

Сторона истца просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54359,35 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 54359,35 руб.

Данный расчет суд полагает арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, с ответчиков, солидарно, как с наследников умершего ФИО6, в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 528, 21 руб., заключенному между Сбербанк России и ФИО6, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам, в удовлетворении остальной части, исковые требования ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения, поскольку стоимости установленного судом наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, в данном случае стоимость наследственного имущества определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 621 688, 23 руб., стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков составляет 1 524 337,65 руб., за счет стоимости наследственного имущества с наследников уже взысканы долги наследодателя, таким образом, дополнительное взыскание с наследников будет нарушать их права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО6 к его наследникам.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам по настоящему делу не представлено.

Таким образом, объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, руководствуясь положениями приведенных норм закона, разъяснениями, изложенными в п. п. 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что заявленные требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54359,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,78 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз