Приговор по делу № 1-318/2023 от 25.07.2023

Дело № 1- 318/2023 (12301950003000153)

УИД: 19RS0002-01-2023-001588-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 июля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2023 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 52 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в ***, тайно похитил, взяв со стола в кухне, сотовый телефон ***, стоимостью 9975 рублей, принадлежащий С.В.В. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 9975 рублей.

Кроме того, 23 февраля 2023 г. в 05 часов 52 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, действуя с умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих С.В.В., находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, используя ранее похищенный сотовый телефон ***, принадлежащий С.В.В., с абонентского номера *** посредством смс - сообщения, по номеру «900» Сбербанк, к которому привязан указанный банковский счет, совершил 1 перевод с банковского счета *** на счет ***, принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу в качестве оплаты оказанных ему неустановленных в ходе следствия услуг на сумму 4706 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4706 рублей, принадлежащие С.В.В.

Далее, 23 февраля 2023 г. в 06 часов 28 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих С.В.В., находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, используя ранее похищенный сотовый телефон ***», принадлежащий С.В.В., с абонентского номера *** посредством смс-сообщения, по номеру «900» Сбербанк, к которому привязан указанный банковский счет, совершил 1 перевод со счета ***, на неустановленный в ходе следствия банковский счет в качестве оплаты услуг такси, оказанных ему П.Е.А. на сумму 1000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие С.В.В.

Далее, 23 февраля 2023 г. в 07 часов 13 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих С.В.В., находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, используя ранее похищенный сотовый телефон *** принадлежащий С.В.В., с абонентского номера *** посредством смс-сообщения, по номеру «900» Сбербанк, к которому привязан указанный банковский счет, совершил 1 перевод с банковского счета *** на счет ***, принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу в качестве оплаты оказанных ему неустановленных в ходе следствия услуг на сумму 4307 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4307 рублей, принадлежащие С.В.В.

Далее, 23 февраля 2023 г. в 07 часов 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном ***, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих С.В.В., находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, используя ранее похищенный сотовый телефон «*** принадлежащий С.В.В., с абонентского номера *** посредством смс-сообщения по номеру «900» Сбербанк, к которому привязан указанный банковский счет, совершил 1 перевод с банковского счета *** на счет ***, принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу, в качестве оплаты услуг такси на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие С.В.В.

Таким образом, 23 февраля 2023 г. в период времени с 05 часов 52 минут по 07 часов 29 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, действуя с умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих С.В.В., находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя С.В.В. *** в дополнительном офисе Абаканского отделения *** ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: ***, используя ранее похищенный сотовый телефон *** принадлежащий С.В.В., с абонентского номера *** посредством смс - сообщения по номеру «900» Сбербанк, к которому привязан вышеуказанный банковский счет, совершил 4 перевода денежных средств с банковского счета *** в суммах 4706 рублей, 1000 рублей, 4307 рублей, 500 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в общей сумме 10513 рублей принадлежащие С.В.В., причинив ему значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Кроме того, 22 марта 2023 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении кафе «Ассорти», расположенном по адресу: *** тайно похитил, взяв с прилавка, мобильный телефон *** стоимостью 8613 рублей 05 копеек, принадлежащий Ч.И.Н. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8613 рублей 05 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета С.В.В.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 22 февраля 2023 г. он пришел в гости к матери Л.Е.М., которая проживает со своим сожителем С.В.В. по адресу: *** где они втроем стали распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут 22 февраля 2023 г. С.В.В. пошел спать, а они с матерью продолжили распивать спиртное. Около 04 часов 20 минут 23 февраля 2023 г. его мать захотела спать, он стал собираться домой, но в этот момент на кухонном столе он увидел сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий его отчиму С.В.В. Когда его мать отвлеклась, он взял сотовый телефон С.В.В. с кухонного стола и положил его в карман, после чего вышел из квартиры. Вину в хищении телефона признает полностью, раскаивается. Сотовый телефон с двумя сим-картами, принадлежащими С.В.В., он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 202-205).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 17 мая 2023 г. следует, что вину признает полностью, придерживается ранее данных показаний (т. 2 л.д. 98-101).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 30 мая 2023 г. следует, что вину признает полностью, поддерживает ранее данные показания (т. 2 л.д.128-129).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Огласив показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего С.В.В. от 24 февраля 2023 г. следует, что 22 февраля 2023 около 19 часов 30 минут пришел сын его сожительницы Л.Е.М. - ФИО1, они поужинали, около 23 часов 30 минут он лег спать, его сожительница продолжила общаться со своим сыном. 23 февраля 2023 г. около 10 часов минут он проснулся и обнаружил отсутствие своего телефона *** в корпусе из полимерного материала черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *** На телефоне был установлен графический код в виде цифры «1». Они со своей сожительницей поняли, что его сотовый телефон мог забрать только ФИО1, так как, кроме него, у них в квартире не было. На их звонки ФИО1 не отвечал. Он не разрешал ФИО1 брать его сотовый телефон. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, чехол для него материальной ценности не представляет. Его заработная плата составляет 70 000 рублей, сожительница является самозанятой (т. 1 л.д. 102-104).

Из дополнительных показаний потерпевшего С.В.В. от 05 апреля 2023 г. следует, что он ознакомлен с заключением эксперта *** от 28 февраля 2023 г., согласно которому стоимость сотового телефона «*** составляет 9975 рублей, с данной оценкой он согласен. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, а также ФИО1, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги за две квартиры. Кроме того, он сменил место работы, его доход стал меньше. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Л.Е.М. следуют показания аналогичного содержания показаниям потерпевшего С.В.В. (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Я.Н.А., оперативного сотрудника ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1, который добровольно выдал ему сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *** и «Мегафон» с абонентским номером ***, принадлежащие С.В.В. (т. 1 л.д. 118-121).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению от 23 февраля 2023 г. С.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: *** похитил у него сотовый телефон *** (т. 1 л.д. 60).

В ходе осмотра места происшествия от 23 февраля 2023 г. осмотрена ***, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 61-67).

Как следует из акта добровольной выдачи от 23 февраля 2023г. ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно протоколу выемки от 27 февраля 2023 г. у свидетеля Я.Н.А., изъяты: сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *** и «Мегафон» с абонентским номером ***, принадлежащие С.В.В. (т. 1 л.д. 124-127), который с участием потерпевшего С.В.В. осмотрены (т. 1 л.д. 128-134), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшему С.В.В. (т. 1 л.д. 135-136, 137, 138).

Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от 28 февраля 2023 г. рыночная стоимость сотового телефона марки *** с учетом износа на момент хищения, то есть на 23 февраля 2023 г. составляет 9975 рублей (т. 1 л.д. 189-194).

Научность и обоснованность выводов эксперта, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части и с заключением экспертизы в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым ФИО1 имущества, принадлежащего С.В.В.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость похищенного имущества была определена экспертом с учётом износа. Кроме того, подсудимый ФИО1 не высказывал несогласие относительности стоимости похищенного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

С учётом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С.В.В., подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения никого рядом не было, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц, в отсутствие потерпевшего. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенного имущества, которая составляет 9975 рублей 00 копеек, а также его значимость для потерпевшего С.В.В., материальное положение его и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает ущерб в сумме 9975 рублей 00 копеек значительным для него.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации не имеется.

По факту хищения денежных средств с банковского счета С.В.В.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 23 февраля 2023 г., находясь по месту своего жительства, он разблокировал ранее похищенный сотовый телефон отчима, так как он знал его пароль, после чего зашел в смс с номера 900, увидел, что на счете банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей С.В.В., имеются денежные средства, около 18 000 рублей. После этого, он решил осуществить покупку в интернете, для осуществления которой ввел данный номер счета в смс но номеру 900 в сотовом телефоне С.В.В. с абонентского номера *** и в 05 часов 54 минуты 23 февраля 2023 г. перевел денежные средства в сумме 4706 рублей на другой счет. После этого, около 06 часов 00 минут 23 февраля 2023 г. он вызвал такси и поехал по г. Черногорску по своим делам. За такси со счета банковской карты С.В.В. через его сотовый телефон с абонентского номера *** по смс с номера 900 он перевел водителю на его номер банковской карты, которую он ему назвал, денежные средства в сумме 500 рублей. Около 07 часов 00 минут 23 февраля 2023 г. он вернулся домой, в 08 часов 14 минут 23 февраля 2023 г. он снова по смс с номера 900 с абонентского номера С.В.В. *** осуществил перевод денежных средств в сумме 4307 рублей на другой счет. После этого, около 08 часов 30 минут 23 февраля 2023 г. он вызвал такси и поехал в г. Абакан по своим делам. За такси со счета банковской карты С.В.В. через его сотовый телефон с абонентского номера *** по смс с номера 900 он перевел водителю на его номер банковской карты, которую он ему назвал, денежные средства в сумме 1000 рублей. Вину в совершении хищения денежных средств на общую сумму 10 513 рублей со счета банковской карты С.В.В. признает полностью. Преступление он совершил, так как ему нужны были денежные средства, потому что он нигде не работает. Сотовый телефон с двумя сим-картами, принадлежащими С.В.В., он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 202-205).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от 29 мая 2023 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника сообщил о необходимости проехать по адресам: *** и сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета С.В.В. (т. 2 л.д. 108-117).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 17 мая 2023 г. следует, что вину признает полностью, придерживается ранее данных показаний. Дополнительно пояснил, что 23 февраля 2023 г. после того, как он похитил сотовый телефон у С.В.В., он решил приобрести наркотическое средство – гашиш, для это он вошел в «Телеграмм» ввел название магазина «Киллер-Диллер», запросил реквизиты на оплату товара, ему поступили реквизиты для оплаты, то есть номер карты, он ввел номер карты по номеру 900 в сотовом телефоне С.В.В. с абонентского номера *** в 05 часов 52 минуты 23 февраля 2023 г. перевел денежные средства в сумме 4706 рублей на карту, указанную в смс. Затем, вызвал такси, ездил в районе автовокзала г. Черногорска, закладку не нашел, и на том же такси вернулся по адресу: ***. За услуги такси он оплатил 1000 рублей, перевел также через телефон С.В.В. через смс по номеру 900. Он поднялся к себе домой, в 07 часов 13 минут он снова оплатил денежные средства в сумме 4307 рублей за наркотическое средство – гашиш, таким же способом, как он указывал выше, получив координаты в районе частного массива МПС г. Абакана, 23 февраля 2023 г. в 07 часов 15 минут он вызвал такси, приехал в *** за услуги такси он также оплатил через телефон С.В.В., по номеру 900 он перевел ему 500 рублей. После этого он забрал закладку и пошел гулять по г. Абакану. Таким образом, он похитил с карты С.В.В. денежные средства в сумме 10513 рублей, путем осуществления четырех переводов (т. 2 л.д. 98-101).

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника.

Из показаний потерпевшего С.В.В. от 24 февраля 2023 г. следует, что 22 февраля 2023 около 19 часов 30 минут пришел сын его сожительницы Л.Е.М. - ФИО1, около 23 часов 30 минут он лег спать. 23 февраля 2023 г. около 10 часов минут он проснулся и обнаружил отсутствие своего телефона *** в корпусе из полимерного материала черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *** На телефоне был установлен графический код в виде цифры «1». В сотовом телефоне у него было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к его банковской карте «Сбербанк» ***. Около 12 часов они с сожительницей поехали в Сбербанк, он проверил баланс карты, обнаружил, что со счета его банковской карты были переведены денежные средства около 11000 рублей. После чего он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Он не разрешал ФИО1 снимать, переводить денежные средства со счета его банковской карты. Его заработная плата составляет 70 000 рублей, его сожительница является самозанятой (т. 1 л.д. 102-104).

Из дополнительных показаний потерпевшего С.В.В. от 05 апреля 2023 г. следует, что так как ФИО1 не вернул ему денежные средства в размере 10513 рублей, он желает заявить гражданский иск. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, а также коммунальные услуги за ФИО1, кроме того, закупает ему продукты питания и вещи первой необходимости на сумму около 7000 рублей. Кроме того, он сменил место работы, где его доход стал меньше (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля П.Е.А. следует, что она подрабатывает в такси «Максим» г. Черногорска на своем автомобиле марки *** гос. номер *** регион. В 06 часов 00 минут 23 февраля 2023 г. к ней поступила заявка на адрес по ***, четвертый подъезд, вышел молодой парень, сказал, что нужно ехать на автовокзал г. Черногорска, она привезла его на автовокзал, парень сказал, что он выйдет не надолго и снова вернется, чтобы она отвезла его обратно. Она согласилась и стала его ожидать. Через 20 минут он вернулся, сел в машину и она отвезла его на указанный выше адрес, откуда она его забирала. В 06 часов 28 минут ей на телефон были зачислены денежные средства в сумме 1000 рублей, через BPWWWOOO, по ее номеру телефона через сотовую связь «МТС» (т. 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля Я.Н.А. оперативного сотрудника ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 23 февраля 2023 г. потерпевший С.В.В. добровольно выдан ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 118-121).

Согласно заявлению от 23 февраля 2023 г. С.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: *** похитил у него денежные средства в сумме 10513 рублей путем перевода с похищенного телефона (т. 1 л.д. 60).

Как следует из протокола осмотра мета происшествия от 15 апреля 2023 г. осмотрено помещение Абаканского отделения *** ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: *** где потерпевший С.В.В. открыл карту ПАО «Сбербанк» ***, банковского счета ПАО «Сбербанк» *** (том 1, л.д. 68-73).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2023 г. осмотрена ***, в г. Черногорске, в которой проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 74-79).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 мая 2023 г., с участием ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный в *** (т. 2 л.д. 118-122).

Согласно акту добровольной выдачи от 23 февраля 2023 г. С.В.В. добровольно выдал банковскую карту № ***, банковского счета *** ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.95-96).

Согласно протоколу выемки от 27 февраля 2023 г. у свидетеля Я.Н.А. изъята: банковская карта *** ПАО «Сбербанк», банковского счета ***, принадлежащая С.В.В. (т. 1 л.д. 141-143), которая с участием потерпевшего С.В.В. была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему С.В.В. (т. 1 л.д.144-146, 147, 148, 149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 апреля 2023 г. с участием потерпевшего С.В.В. осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк ***, банковской карты ***, принадлежащая С.В.В., за период с 22 февраля 2023 г. по 24 февраля 2023 г., из осмотра которой следует, что 23 февраля 2023г. г. в г.Черногорске по данному счету были осуществлены следующие операции:

-23 февраля 2023 г. в 01 час 52 минуты по московскому времени, по местному времени в 05 часов 54 минуты произведена операция по списанию денежных средств в сумме 4706 рублей, код авторизации 245076 от 23 февраля 2023 г. на счет ***, принадлежащий З.И.С., *** г.р.,

-23 февраля 2023 г. в 02 часа 28 минут по московскому времени, по местному времени в 06 часов 28 минут совершена операция по списанию денежных средств в сумме 1000 рублей, код авторизации 223218 платеж с карты через «Сбербанк онлайн»,

-23 февраля 2023 г. в 03 часа 13 минут по московскому времени, по местному времени в 07 часов 13 минут произведена операция по списанию денежных средств в сумме 4307 рублей, код авторизации 219741 на счет ***, принадлежащий З.И.С.,

-23 февраля 2023 г. в 03 часа 29 мину по московскому времени, по местному времени в 07 часов 29 минут совершена операция по списанию денежных средств в сумме 500 рублей, код авторизации 277259, на счет ***, принадлежащий Л.К.Н. (т. 1 л.д. 151-153).

Вышеуказанная выписка по счету, представленная ПАО «Сбербанк» были осмотрены с участием ФИО1 и его защитника, о чем был составлен протокол осмотра документов от 29 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 156-158), выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 159-160, 154-155).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым ФИО1 денежных средств с банковской карты, принадлежащей С.В.В.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношения между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Хищение денежных средств, принадлежащих С.В.В., совершено ФИО1 тайным способом, поскольку в момент хищения данными о неправомерности его действий никто не располагал, при этом, подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовал умышленно из корыстных побуждений, при этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Учитывая, что денежные средства были похищены ФИО1 путем перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.В.В. с банковского счета последнего, действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, которые были похищены с банковской карты потерпевшего, а также его значимость для потерпевшего С.В.В., материальное положение его и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит, что указанное хищение согласно примечанию к ст. 158 УК РФ совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества у Ч.И.Н.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 22 марта 2023 г. около 16 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми З. и Александром зашли в кафе ***, чтобы подзарядить телефон и вызвать такси. Когда они зашли в кафе, он пошел в сторону кассы, в это время от прилавка отходила женщина. Когда он подошел к прилавку, он увидел на прилавке смартфон, и решил его похитить, так как нуждался в денежных средствах. В этот момент, когда женщина продавец отвернулась, он взял с прилавка смартфон, положил его в карман своей куртки и пошел на выход, и сказал З. и Александру, чтобы они также выходили. О том, что он похитил в кафе с прилавка смартфон он об этом З. и Александру не рассказывал, и похищенный им смартфон он им не показывал. Когда они находились у него дома, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в хищении смартфона и предложили ему проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции он добровольно выдал похищенный им смартфон и пояснил обстоятельства хищения. Данный смартфон он похитил, чтобы его продать в ломбард, но не успел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 58-61).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от 29 мая 2023 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии своего защитника указал о необходимости проехать в кафе ***, и сообщил обстоятельства хищения мобильного телефон, лежащего на указанном прилавке (т. 2 л.д. 108-117).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину признает полностью, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д.72-73, 128-129).

Из показаний потерпевшей Ч.И.Н. следует, что 22 марта 2023 г. около 16 часов 00 минут она зашла в кафе «Ассорти», чтобы приобрести выпечку своим детям. Когда она зашла в кафе, то в зале за столиками сидела компания молодых людей, больше в кафе никого не было. Она достала из сумки свой смартфон марки *** в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером ***, позвонила своей дочери, после чего положила телефон на прилавок, приобрела выпечку, рассчиталась за нее и вышла из кафе. После этого, она отошла от данного кафе на некоторое расстояние и хотела достать свой смартфон, вспомнила, что она забыла его на прилавке в кафе, вернулась в кафе «Ассорти» и подошла к прилавку, но своего смартфона она не увидела. Тогда она спросила у продавца, та ей сказала, что смартфон на прилавке она не видела, и предложила ей просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. при просмотре которой она увидела, как один из парней, который сидел в зале в компании за столиком, следом за ней подошел к прилавку и забрал с прилавка ее смартфон. Смартфон марки *** находился в чехле типа «книжка» коричневого цвета, она приобретала его летом в 2022 году за 16000 рублей. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 55000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, несет расходы за коммунальные услуги, интернет и оплата сотовой связи ежемесячно более 10000 рублей, иного источника доходов она не имеет. Готова выдать документы на телефон (т. 1 л.д. 223-225, 238-239).

Из дополнительных показаний потерпевшей Ч.И.Н. от 01 апреля 2023 г. следует, что она ознакомлена с заключением эксперта *** от 29 марта 2023 г., согласно которому стоимость мобильного телефона *** составляет 8613 рублей 05 копеек, с данной оценкой она согласна. Мобильный телефон *** коробка и документы на мобильный телефон ей возвращены, претензий не имеет (т. 2 л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Я.Н.А., оперуполномоченного сотрудника ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1, который 22 марта 2023 г. добровольно выдал ему сотовый телефон марки «Redmi 10C» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами, операторов сотовой связи «Теле2» с абонентским номером *** и «Мегафон» с абонентским номером ***, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 246-248).

Из показаний свидетеля Щ.Р.Е. следует, что 22 марта 2023 г. она работала в кафе «Ассорти» по адресу: ***, помнит, что около 16 часов в кафе зашла женщина, подойдя к прилавку, купила выпечку, вышла, через несколько минут она снова вернулась и сказала, что она оставила у них на прилавке свой телефон. Она ответила ей, что ее телефона они не видели, и предложила женщине просмотреть видеозапись, при просмотре которой они обнаружили, что после того, как женщина отходит от прилавка, молодой парень подходит и забирает с прилавка телефон, кладет к себе в карман. В 16 часов 19 минут она со своего номера телефона позвонила в полицию и сделала сообщение (т. 2 л.д. 9-10).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту и.о. дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску З.М.Н. от 22 марта 2023 г., 22 марта 2023 г. в 16 часов 19 минут поступило сообщение от Щ.Е.Е., что в кафе «Ассорти», расположенном по адресу: ***, похитили мобильный телефон *** (т. 1 л.д. 206).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 марта 2023 г. осмотрено помещение кафе «Ассорти», расположенное по адресу: г. Черногорск, ***, в ходе которого изъята видеозапись (т. 1 л.д. 207-211).

Согласно протоколам выемки от 28 марта 2023 г. у потерпевшей Ч.И.Н. изъята: коробка с документами на телефон «*** (т. 1 л.д. 243-245), у свидетеля Я.Н.А. изъят: мобильный телефон *** в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» с абонентским номером *** и «Мегафон» с абонентским номером *** (т. 2 л.д. 3-5), которые осмотрены (т. 2 л.д. 26-34), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Ч.И.Н. (т. 2 л.д. 35, 36, 37).

Как следует из протокола осмотра предметов от 29 мая 2023 г., с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на котором содержится запись с видеокамеры видеонаблюдения от 22 марта 2022 г., установленной в кафе «Ассорти», расположенном по адресу: ***. При воспроизведении видеофайла установлено, что в 16 часов 05 минут молодой человек подходит к прилавку, забирает с указанного прилавка сотовый телефон и выходит из кафе «Ассорти». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 подтвердил, что это он совершил кражу телефона в кафе «Ассорти» (т. 2 л.д. 42-51).

DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (т. 2 л.д. 52).

Согласно заключению товароведческой экспертизы *** от 29 марта 2023 г. фактическая стоимость мобильного телефона *** на 22 марта 2023 г. составляет 8613 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 15-21).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей и с заключением экспертизы в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым ФИО1 имущества, принадлежащего Ч.И.Н.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Ч.И.Н., подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения никого рядом не было, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц, в отсутствие потерпевшего. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, которая составляет 8613 рублей 05 копеек, а также его значимость для потерпевшей Ч.И.Н., материальное положение её и её семьи, ежемесячный доход которой составляет 55000 рублей, расходы и отсутствие иного источника дохода, суд признает ущерб в сумме 8613 рублей 05 копеек значительным для неё.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С.В.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета С.В.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ч.И.Н.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, совершенных против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – ***, суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 177), работает по найму, полностью возместил ущерб потерпевшим С.В.В. и Ч.И.Н., которые не имеют к нему претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи объяснений и признательных показаний, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств, полное возмещение ущерба, в том числе путем добровольной выдачи похищенного имущества, а также молодой возраст.

Оснований для признания в качестве явок с повинной и активного способствования раскрытию преступлений данные ФИО1 объяснения суд не усматривает, так как его причастность к совершению преступлений, согласно материалам уголовного дела была установлена до того, как объяснения у него были отобраны. Вместе с тем, данные объяснения судом признаны в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность ФИО1, который ранее не судим, возместил ущерб потерпевшим, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, состояния здоровья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 10513 рублей (т. 1 л.д. 112).

В связи с полным возмещением причиненного материального ущерба потерпевший С.В.В. отказался от гражданского иска, заявленного на предварительном следствии, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 16 мая 2023 г. и до настоящего времени содержался под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит разрешению вопрос о зачете времени его содержания под стражей с 16 мая 2023 г. по 25 июля 2023 г. включительно в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Установление у ФИО1 отдельных поведенческих отклонений, связанных с акцентуацией характера неустойчивого типа, само по себе не может являться достаточным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у С.В.В.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с банковского счета С.В.В.) в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Ч.И.Н.) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.В.В. на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9638 (Девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. Худякова