ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Автотрест», ООО «Экспресс-Лидер» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ООО «Автотрест».
Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2024 года в 11 часов 10 минут на перекрестке ул. Парижской Коммуны и ул. Рабфаковской г. Иваново водитель ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 320412-04, госномерВ491С037, совершил столкновение со стоящим транспортным средством Форд Транзит, госномер О914АР76, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4 Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО2, стороны оформили извещение о ДТП.Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №7046242184.Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №0377830520.Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.30.05.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб.Согласно экспертному заключению № 62/2024 от 24.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, госномер О914АР76 в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике» с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 142 900 руб.Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № 62/2024 от 20.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, госномер О914АР76 составляет 409 264 руб., утилизационная стоимость деталей составляет 513 руб.За составление экспертного заключения истцом было оплачено 7 500 руб. Разница между материальным ущербом и надлежащим страховым возмещением составляет 409264 руб. (стоимость ремонта) – 142900 руб. (надлежащее страховое возмещение) – 513 руб. (утилизированная стоимость деталей) = 265851 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 265851 руб., расходы на экспертизу в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 859 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец ФИО3 и его представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в суде представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Автотрест», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ранее от ООО «Автотрест» поступили сведения, что на момент ДТП 30.04.2024 года транспортное средство ПАЗ 320412-04, госномер В491СО37, находилось в аренде у ООО «Экспресс-Лидер» с 25.10.2023 года по 31.05.2028 года (л.д. 70).
Протокольным определением от 02.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Экспресс-Лидер».
Согласно письменным пояснениям ООО «Экспресс-Лидер» ответчик ФИО2 иногда привлекается ООО «Экспресс-Лидер» к работам по управлению транспортными средствами (перегон) по гражданско-правовым договорам. На момент ДТП 30.04.2024 года он управлял транспортным средством ПАЗ 320412-04, госномер В491СО37, на основании договора на возмездное оказание услуг водителя от 29.04.2024 года.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщилсуду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», привлеченное к участию в деле определением от 02.08.2024 года, ФИО7, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 19.12.2024 года, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае работником считаются как люди, принятые по трудовому договору, так и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Как следует из материалов дела, 30.04.2024 года в 11 часов 10 минут на перекрестке ул. Парижской Коммуны и ул. Рабфаковской г. Иваново водитель ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ 320412-04, госномер В491С037, принадлежащим ООО «Автотрест», совершил столкновение со стоящим транспортным средством Форд Транзит, госномер О914АР76, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4
Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО2, стороны оформили извещение о ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №7046242184.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис XXX №0377830520.
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.
30.05.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб.
Согласно экспертному заключению № 62/2024 от 24.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, госномер О914АР76 в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике» с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 142 900 руб. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № 62/2024 от 20.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, госномер О914АР76 составляет 409 264 руб., утилизационная стоимость деталей составляет 513 руб.
За составление экспертного заключения истцом было оплачено 7 500 руб.
Разница между материальным ущербом и надлежащим страховым возмещением составляет 409264 руб. (стоимость ремонта) – 142900 руб. (надлежащее страховое возмещение) – 513 руб. (утилизированная стоимость деталей) = 265851 руб.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП 30.04.2024 года транспортное средство ПАЗ 320412-04, госномер В491СО37, находилось в аренде у ООО «Экспресс-Лидер» с 25.10.2023 года по 31.05.20258 года (л.д. 70).
Согласно договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 25.10.2023 года между ООО «Экспресс-Лидер» (далее арендатор) и ООО «Автотрест» (далее арендодатель) (п. 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает транспортное средство (автомобиль) марки ПАЗ 320412-04, госномер В491СО37, за плату во временное владение и использование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (без экипажа).
Исходя изпункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Из указанного договора аренды следует, что на момент ДТП транспортное средство выбыло из пользования ответчика ООО «Автотрест», в связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежные средств с указанного ответчика.
Согласно письменным пояснениям ООО «Экспресс-Лидер» ответчик ФИО2 иногда привлекается ООО «Экспресс-Лидер» к работам по управлению транспортными средствами (перегон) по гражданско-правовым договорам. На момент ДТП 30.04.2024 года он управлял транспортным средством ПАЗ 320412-04, госномер В491СО37, на основании договора на возмездное оказание услуг водителя от 29.04.2024 года.
Указанные доводы подтверждаются договором на возмездное оказание услуг водителя от 29.04.2024 года.
В силу п. 5.2 договора в случае угона, уничтожения или повреждения ТС, произошедшего по вине ФИО2, он обязуется возместить заказчику (ООО «Экспресс-Лидер») причиненный ущерб в полном объеме.
В связи с указанным, в отсутствие иных доказательств и доводов, ООО «Экспресс-Лидер» несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП.
ООО «Экспресс-Лидер» не лишено возможности в случае возмещения ущерба взыскать с ФИО2 указанный ущерб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Экспресс-Лидер» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 859 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Автотрест», ООО «Экспресс-Лидер» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 7808 №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы на экспертизу в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 859 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Автотрест» о возмещении ущерба - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Егорова М.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2025 года