27RS0014-01-2023-001865-86
Дело № 1-259/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 11 декабря 2023 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Шорохова М.В.,
при секретаре Бовт А.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Борисова А.А.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Пилипенко М.А., представившей удостоверение № 1470 и ордер от 20.10.2023 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут 11.06.2023 г. до 12 часов 00 минут 12.06.2023 г. г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров в северном направлении от ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в устье <адрес> в районе точки географических координат: <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с камня, находящего на вышеуказанном участке местности, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>» на 64 ГБ стоимостью 6407 рублей 25 копеек, с установленными защитным стеклом, чехлом и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 6407 рублей 25 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не трудоустроен, не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, являются явка с повинной, в качестве которой суд считает возможным признать его объяснение от 20.10.2023, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, а так же признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также возраст и состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «<данные изъяты>» на 64 ГБ с установленным чехлом и защитным стеклом, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2; копия фотографии коробки на смартфон марки «<данные изъяты> находящаяся в материалах уголовного дела и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела: скриншоты из приложения «<данные изъяты> оставить при деле на весь срок хранения.
Решая вопрос по заявленному потерпевшим ФИО2 гражданскому иску на сумму восстановительного ремонта похищенного смартфона, суд с учетом пояснений ФИО1 о том, что действительно он повредил защитное стекло похищенного у ФИО2 смартфона, считает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение заявленного гражданского иска, но поскольку для разрешения заявленных исковых требований, необходимо затребовать у потерпевшего расчет заявленных исковых требований с заключением о стоимости восстановительного ремонта, что требует отложения судебного разбирательства на неопределенный срок, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за ФИО2 право на удовлетворения исковых требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта похищенного смартфона, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «<данные изъяты>» на 64 ГБ с установленным чехлом и защитным стеклом, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО2, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2; копия фотографии коробки на смартфон марки <данные изъяты>», находящаяся в материалах уголовного дела и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела: скриншоты из приложения «Сбербанк», оставить при деле на весь срок хранения
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях
Судья М.В.Шорохов
Копия верна: М.В.Шорохов