Дело № 64RS0027-01-2025-000506-59

Производство № 2-347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» – ФИО2, действующей на основании доверенности № 2 от 02.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» о признании незаконной невыдачи расчетного листка, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (далее также – МУК «ЦКС Петровского района», ответчик) о признании незаконной невыдачи расчетного листка, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит: признать незаконной невыдачу ФИО1 Муниципальным учреждением культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на МУК «ЦКС Петровского района» выдать ФИО1 расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с МУК «ЦКС Петровского района» в пользу ФИО1 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5458 рублей 86 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец работала в МУК «ЦКС Петровского района» в должности ведущего специалиста по методике клубной работы. ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № МУК «ЦКС Петровского района» прекратило действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года и уволило истца ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения и выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не выдал ФИО1 расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил трудовые права истца. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года Государственной инспекцией труда в Саратовской области МУК «ЦКС Петровского района» было объявлено предостережение. Кроме того, ответчиком по заявлению истца её трудовая книжка была направлена в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области в связи с исполнением решения Петровского городского суда Саратовской области в отношении ООО «Нефтегазстройинвест» для проставления в трудовой книжке штампа «Выдан вкладыш», а также для вшивания вкладыша. ДД.ММ.ГГГГ года Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области направил трудовую книжку истца в МУК «ЦКС Петровского района», письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, МУК «ЦКС Петровского района» направило в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку её по почте только ДД.ММ.ГГГГ года, что, по мнению истца, противоречит требованиям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая свои права нарушенными, истец указывает на наличие оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года был ей вручен лишь в судебном заседании 16.09.2025 года, то есть с нарушением установленных трудовым законодательством сроков. Дополнительно пояснила, что при получении трудовой книжки расчетный листок ей не выдавался, не предлагалось его получить, акт об отказе получить расчетный лист в её присутствии не составлялся и ей на ознакомление не предоставлялся.

Представитель ответчика МУК «ЦКС Петровского района» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что сотрудник МУК «ЦКС Петровского района» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после получения трудовой книжки ФИО1, пытался связаться с ФИО1 посредством телефонной связи с целью уведомления о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление её по почте. Поскольку ФИО1 не вышла на связь, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по почте было направлено соответствующее уведомление. В день выдачи ФИО1 трудовой книжки последняя по неизвестным причинам отказалась от получения расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года. 16.07.2025 года на электронную почту истца было направлено уведомление о возможных вариантах получения расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года. Расчетный листок фактически был вручен истцу 16.09.2025 года в здании суда. Полагает, что в действиях ответчика отсутствует нарушение трудовых прав ФИО1

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУК «ЦКС Петровского района».

На основании приказа МУК «ЦКС Петровского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принята на должность ведущего специалиста по методике клубной работы временно, на время отсутствия основного сотрудника.

Приказом МУК «ЦКС Петровского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года уволена с должности ведущего специалиста по методике клубной работы районного Дома культуры.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением на имя и.о. директора МУК «ЦКС Петровского района» с просьбой направить её трудовую книжку заказным письмом с описью вложения в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, на основании требования судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Сторонами не оспаривается, что трудовая книжка ФИО1 была возвращена в МУК «ЦКС Петровского района» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после прекращения трудовых отношений между МУК «ЦКС Петровского района» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года МУК «ЦКС Петровского района» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку её по почте, в котором ФИО1 сообщалось о необходимости получить трудовую книжку в районном Доме культуры МУК «ЦКС Петровского района» либо направить в адрес ответчика своё письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте, в котором следует указать точный адрес доставки на территории России. В уведомлении также содержалась информация о месте нахождения и режиме работы районного Дома культуры МУК «ЦКС Петровского района», а также указание на то, что со дня направления данного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Сторонами также признаётся и не оспаривается, что фактически трудовая книжка была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками МУК «ЦКС Петровского района» был составлен акт об отказе сотрудника получить расчетный лист, в котором указано на отказ ФИО1 от получения расчетного листа ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года был выдан ФИО1 16.09.2025 года в зале судебного заседания.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она вручила ФИО1 трудовую книжку, при этом предложила также получить расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, от получения которого ФИО1 отказалась, о чём ей был составлен акт.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее – Порядок).

Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся в том числе сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ ври выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 2 ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями МУК «ЦКС Петровского района» не были нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ при выдаче ФИО1 трудовой книжки.

Так, в судебном заседании установлено, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ были выданы сведения о трудовой деятельности в МУК «ЦКС Петровского района». При этом выдать ФИО1 в день увольнения трудовую книжку не представлялось возможным в связи с её направлением в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области.

После устранения обстоятельств, препятствующих выдаче работнику трудовой книжки (возвращения её работодателю) ответчиком были предприняты меры для вручения ФИО1 трудовой книжки, в том числе предпринимались попытки связаться с ФИО1 по телефону. При этом, поскольку трудовые отношении между истцом и ответчиком на момент возвращения в МУК «ЦКС Петровского района» трудовой книжки ФИО1 были прекращены, объективная возможность выдать ФИО1 трудовую книжку немедленно после её получения работодателем у ответчика отсутствовала. В разумные сроки (в течение трёх дней со дня получения работодателем трудовой книжки) ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

Срок направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте не установлен трудовым законодательством, однако, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд полагает, что нарушения трудовых прав ФИО1 при уведомлении о необходимости получить трудовую книжку и её выдаче ответчиком допущено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ года не был выдан ФИО1 при увольнении без уважительных причин. Каких-либо препятствий к выдаче расчетного листка работодателем в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы представителя ответчика о том, что расчетный листок не выдавался ФИО1 и не был направлен ей по почте либо иным способом в связи с желанием работодателя выдать расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года лично на руки ФИО1 не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконной невыдачи ФИО1 расчетного листка за апрель 2025 года.

Вместе с тем, поскольку расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года был вручен ФИО1 16.09.2025 года, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать ФИО1 расчетный листок за указанный период не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворённых исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконной невыдачу ФИО1 Муниципальным учреждением культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» расчетного листка за апрель 2025 года.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выдачей расчетного листка денежные средства в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный