Дело № 2-6077/2022

УИД 26RS0001-01-2022-010946-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 <адрес>

Промышленный районный суд Ставрополя Ставропольского в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала установлена вина ФИО1 В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования РРР № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 198 900 руб. и УТС в размере 31 200 руб. Всего выплачено 230 100 руб.

Выплата страхового возмещения произведена на основании результатов экспертного заключения <данные изъяты>

Экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Выплата страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» произведена ООО «ФАРМ-ТРЭЙД», что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021

дата САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>

ФИО1, управляющая ТСмарки «<данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление ТС.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику – ФИО1 как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с ФИО1 230 100 руб. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и следует из материалов дела дата в 19.20 по адресу: Ставрополь, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля«<данные изъяты>

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от дата, из которого усматривается виновность ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в виду нарушения ею требований п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ. В результате чего, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением о наложении административного штрафа № от дата ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., за управление транспортным средством, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты> застрахован САО «Ресо-Гарантия» по полису РРР №.Виновник ДТП ФИО1 не допущена к управлению транспортным средством.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства<данные изъяты>,застрахован САО «Ресо-Гарантия» по полису РРР №.

дата автомобиль «<данные изъяты> осмотрен специалистами ООО «Экспертиза Юг», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение за причиненный ущерб собственнику <данные изъяты>, ООО «ФАРМ-ТРЭЙД в размере 230 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку виновник ДТП, произошедшего дата водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 230 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от дата оплачена государственная пошлина в размере 5501 руб.

Поскольку исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5501 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №), в пользу САО «Ресо-Гарантия» (№) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба –230 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева