РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении,

установил:

04.09.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Технологии», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 196,93 руб.; пени за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22,07 руб.; оплату простоя за 29-30 мая 2025 года и 2-3 июня 2025 года в сумме 18438,48 руб.; пени за несвоевременную выплату оплаты простоя за период с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025 по 03.06.2025 в сумме 2092,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; вынести в адрес Государственной инспекции труда по Саратовской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2025 в соответствии с приказом руководителя № от 07.02.2025 истец был принят на работу в ООО «Интернет Технологии» на должность менеджер по работе с клиентами 2 категории (дистанционный способ).

07.06.2025 истец был уволен на основании его личного заявления, был издан приказ от 07.06.2025 № В этот же день истец получил расчет.

Считает, что расчет был произведен не в полном объеме. Истец инвалид 3 группы. Первый раз инвалидность была установлена с 12.08.2022 по 01.09.2023 (справка серия МСЭ-2022 №). После повторного освидетельствования в 2023 году срок инвалидности установлен - бессрочно (справка серия МСЭ-2023 №).

Согласно ст.115 ТК РФ, истцу положен отпуск не менее 30 календарных дней. В ООО «Интернет Технологии» истец отработал 4 месяца, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск ему положена за 10 дней (30/12*4=10). Согласно расчетного листка за июнь 2025 выплачена компенсация за 9,83 дня.

Со слов специалиста, который делал расчет, отпуск был уменьшен на 0,17 дня в связи с тем, что только 03.03.2025 между истцом и ООО «Интернет Технологии» было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору, в котором был установлен отпуск продолжительностью 30 дней. С 07.02.2025 по 02.03.2025 компенсация рассчитывалась исходя из продолжительности отпуска 28 дней, а с 03.03.2025 из продолжительности отпуска 30 дней.

Так как, дополнительное соглашение к договору является локальным нормативным актом, считает, что работодатель нарушил ст.8 ТК РФ «Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применении.»

Считает, что право на отпуск продолжительностью 30 календарных дней предоставляется с даты признания инвалидом (12.08.2022), а не с даты подписания дополнительного соглашения.

10.02.2025 в начале рабочего дня у истца сломался компьютер (в работе использовал свой личный компьютер), о чем он сразу уведомил своего работодателя. Рабочее место истца находилось: <адрес>.

На основании уведомления работодателя о неисправности компьютера, был издан приказ от 10.02.2025 № «О введении режима простоя» по вине работодателя.

С 01.04.2025 режим простоя по вине работодателя был продлен приказом № от 16.04.2025.

06.06.2025 через систему электронного документооборота КЭДО. Контур истец получил приказ от 06.06.2025 № о введении режима простоя по вине работодателя с 06.06.2025 по 07.06.2025.

07.06.2025 истец получил расчетные листки за май и июнь 2025 года, согласно которых работодатель не выплатил за период с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025 по 03.06.2025. В данных расчетных листках стоит информация о том, что с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025 по 03.06.2025 работодатель ввел режим простоя по вине работника, данная информация так же отражена в табеле за май и июнь 2025 года.

Со слов специалиста ООО «Интернет Технологии», 29.05.2025 был издан приказ № «О режиме простоя» по вине работника.

С данным приказом истец не был ознакомлен, а получил его только в конце июня 2025 года по почте на свой домашний адрес по запросу на основании ст. 62 ТК РФ (т. 1 л.д.4-6).

В судебном заседании истец поддержал основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить с учетом дополнительных пояснений, приобщенных к материалам гражданского дела (т.2 л.д.19-20). Указал, что в п. 6 просительной части искового заявления допущена опечатка, просил вынести частное определение в адрес работодателя, а не в адрес Государственной инспекции труда по Саратовской области.

Представитель ответчика ООО «Интернет Технологии» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.135).

В письменных возражения ответчик указал, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 0,17 дней и пени за задержку выплаты в размере 218,63 руб., что неправильный расчет вызван технической ошибкой, связанной с несвоевременным предоставлением истцом сведений об инвалидности. Считает, что простой по вине работника, введенный ответчиком в период с 29.05.2025 по 05.06.2025, обоснован. Позиция истца, основанная на отсутствии факта ознакомления с приказом о введении режима простоя по вине работника, опровергается предоставленными ответчиком документами и фактическими обстоятельствами дела, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования. Учитывая отсутствие обоснования истца относительно размера предъявляемого требования, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу морального вреда, а также недобросовестного поведения истца, отсутствуют правовые основания взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав истца, огласив отзыв ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом (распоряжением) о приеме на работу от 07.02.2025 № ФИО1 принят на работу ООО «Интернет-Технологии» Отдел телемаркетинга Департамента продаж менеджером по работе с клиентами 2 категории (т.1 л.д.10).

Согласно трудового договора с дистанционным работником № от 07.02.2025 ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности Менеджер по работе с клиентами 2 категории в структурном подразделении Отдел телемаркетинга Департамента продаж вне места нахождения Работодателя, от филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (дистанционно), при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно- коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет и сетей связи общего пользования, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

По настоящему Договору работа выполняется дистанционно на постоянной основе в течение срока действия Договора.

Работа по настоящему Договору является для Работника основным местом работы.

Местом работы Работника является место жительства Работника, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор заключается на неопределенный срок. Начало работы: 07.02.2025.

Работнику устанавливается испытательный срок при приеме на работу продолжительностью 3 месяца. Если в период испытания Работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий Договор по собственному желанию, предупредив об этом Работодателя в письменной форме за три дня. При неудовлетворительном результате работы в течение испытательного срока Работник может быть уволен по инициативе Работодателя в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководителем Работника является Руководитель группы продаж.

Взаимодействие Работника и Работодателя может осуществляться путем обмена электронными письмами. В случаях, предусмотренных трудовым законодательством, взаимодействие Работника и Работодателя путем обмена электронными письмами осуществляется с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи Работодателя и усиленной квалифицированной электронной подписи или усиленной неквалифицированной электронной подписи Работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

В иных случаях взаимодействие дистанционного Работника и Работодателя осуществляется путем обмена электронными документами в порядке и форме, предусмотренными Положением о дистанционной (удаленной) работе сотрудников ООО «Интернет Технологии».

Каждая из Сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой Стороны в день получения такого документа.

Стороны договорились внести запись о дистанционной работе в трудовую книжку Работника при условии ее предоставления Работником (т.1 л.д.12).

Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 190,82 руб. в час. (п.3.1. договора).

Работнику устанавливается районный коэффициент 1,15 за работу в районе с особыми климатическими условиями г. Нижний Тагил (Свердловская область) (п. 3.2. договора).

Работнику устанавливается основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.5 договора).

Дополнительным соглашением № от 03.03.2025 к трудовому договору (т.1 л.д.14) пункт 4.5, 4.6 трудового договора изложены в следующей редакции: «Работнику предоставляется ежегодный удлиненный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней»; пункт 4.6 «На основании письменного заявления Работнику предоставляется отпуск без сохранения заработной платы - до 60 календарных дней в году».

Дополнен раздел 4 трудового договора пунктом: 4.9. Привлечение Работника к сверхурочной работе, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к работе в ночное время допускается только с его согласия и при условии, что такие работы не запрещены ему по состоянию здоровья. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с 03.03.2025. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Трудового договора от 07.02.2025 №, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

07.02.2025 ФИО1 ознакомлен с основными локальными нормативными актами работодателя, а именно: с Правилами внутреннего трудового распорядка; Положением «О защите персональных данных»; должностной инструкцией; Положением об оплате труда и премировании работников; Политики использования информационных и вычислительных ресурсов; Правилами обращения в службу технической поддержки; Инструкцией по информационной безопасности; Политики использовании сети интернет; графиком работы; Антикоррупционной политики; приказом «О введении документооборота в сфере трудовых отношений от 01.07.2024; Положение об электронном документообороте в сфере трудовых отношений от 01.07.2024; методические рекомендациями (п.15). Обязанность граждан по воинскому чету, мобилизованной подготовке и мобилизации (т.1 л.д.64).

Приказом от 07.06.2025 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволен 07.06.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (т.1 л.д.11,153).

Согласно сведений ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от 16.10.2025, ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы 12.08.2022 признан впервые инвалидом третьей группы, сроком на один год, причина «<...>». 05.09.2023 по результатам очередного освидетельствования, установлена третья группа с 01.09.2023 без срока переосвидетельствования, причина «<...>» (т.1 л.д 15, 53).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является продолжительность ежегодного отпуска не менее 30 календарных дней. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно предоставление ежегодного отпуска не менее 30 календарных дней - входит в обязанности работодателя.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, как инвалиду, должен был предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней.

Как следует из расчетного листа за июнь 2025, ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13064,27 руб. (9,83 дн.) (т. 1 л.д.18).

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом и признав его верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 196,93 руб. (0,17 дн.).

В силу положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной и в полном объеме выплате работнику денежных средств, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установил основание для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Произведенный истцом расчет компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.46), соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам образования задолженности по соответствующей выплате.

Суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушен срок выплаты окончательного расчета, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период со 07.06.2025 по 04.09.2025 компенсации в размере 22,07 руб.

При этом доводы стороны ответчика, что ошибки в расчетах появились по техническим причинам, связанным с внесением данных о дополнительных днях отпуска в ручном режиме, уже после обработки основных данных о сотруднике при трудоустройстве, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, сторона ответчика требование истца о компенсации за неиспользованный отпуск за 0,17 дней и пени за задержку данной выплаты, признает.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного простоя, суд руководствовался следующем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (ч. 2 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 312.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. В качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

Согласно п. 2.1.8 трудового договора, работник имеет право использовать с согласия или с ведома работодателя и в его интересах для выполнения трудовой функции принадлежащих работнику или арендованного им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств.

Получением компенсации за использование принадлежащих работнику или арендованного им оборудования, программно-технических средств, средства защиты информации и иных средств, а также возмещение расходов, связанных с их использованием, в порядке и сроки и размерах, которые определяются настоящим договором (п. 2.1.9 договора) (т.1 л.д. 12).

Судом установлено, что на основании уведомления ФИО1 от 10.02.2025 о поломке оборудования (т.1 л.д.29), ООО «Интернет Технологии» был издан приказом от 10.02.2025 № «О введении режима простоя», согласно которого, ФИО1 объявлен простой по вине работодателя с 10.02.2025 по 31.03.2025. С приказом истец ознакомлен 10.02.2025 (т.1 л.д.21,22).

Приказом ответчика от 14.04.2025 № продлен режим простоя по вине работодателя ФИО1 с 01.04.2025 по дату получения ФИО1 оборудования, принадлежащего ООО «Интернет Технологии» и подписания ФИО1 акта приема-передачи материальных ценностей работнику. С приказом истец ознакомлен 14.04.2025 (т.1 л.д.23,24).

Основанием издания приказа послужило: требование ООО «Интернет технологии» от 04.04.2025 № ФИО1 о предоставлении информации, ответ ФИО1 от 08.04.2025 на требование от 04.04.2025 №, уведомление ООО «Интернет Технологии» от 10.04.2025 №, ответ ФИО1 от 1.04.2025 на уведомление от 10.04.2025 (т.1 л.д.23).

14.04.2025 ответчиком проведена проверка оборудования, планируемого к отправке в адрес истца, результат проверки был отражен в акте обследования технического состояния оборудования и его проверки на обнаружение недостатков, дефектов, оценке готовности к эксплуатации. Копия акта была направлена в адрес истца вместе с оборудованием (т.1 л.д.201).

16.04.2025 после передачи посылки курьерской службе ООО «Стор-Экспресс Сервис» (номер отслеживания №), кадровая служба ответчика уведомила Истца о факте направления оборудования с приложением данных для отслеживания отправления. Плановый срок доставки посылки в адрес истца был установлен курьерской службой и отражен в системе отслеживания - 23.04.2025 (т.1 л.д.185).

20.04.2025 истец направил в адрес работодателя требование о предоставлении необходимого оборудования для осуществления трудовой деятельности (т.1 л.д. 192).

Как следует из отзыва ответчика, после получения указанного письма, была проведена проверка и установлен факт наличия технической ошибки при оформлении отправления в адрес истца.

21.04.2025 Ответчик направил в адрес курьерской службы письмо с просьбой внести корректную информацию в накладную. После внесения достоверной информации об отправителе, номер накладной изменился (№) (т.1 л.д. 188-191).

При проверке отправления, срока доставки с плановой даты на 12.05.2025. Адрес получателя ФИО1 указан: <адрес>, в то время как местом регистрации и жительства истца является адрес: <адрес> (т.1 л.д.188 –оборот).

22.04.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление, указав, что все коммуникации как с работником, согласно трудового договора № от 07.02.2025, Правил внутреннего трудового распорядка от 01.04.2025, осуществлять через электронный документооборот КЭДО.Контур, в связи с чем просит с 00.00ч. 22.04.2025 не использовать для работы и не предавать третьим лицам его личный номер телефона (№), и не использовать для работы его личную электронную почту (т.1 л.д. 186).

21.05.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление просьбой принять меры для получения оборудования и приступить к выполнению трудовых обязанностей (т.1 л.д.170).

23.05.2025 ответчик повторно направил в адрес истца уведомление с просьбой предоставить контактные данные для предоставления курьерской службой и выполнения доставки, а также уведомил истца о том, что в случае игнорирования требования о приемке оборудования, режим простоя по вине работодателя будет отменен (т.1 л.д.168).

29.05.2025 ответчик направил очередное уведомление в адрес истца с целью повторного информирования о необходимости принять оборудование и приступить к работе. В уведомлении от 29.05.2025, ответчик сообщил истцу о том, что в случае отказа от приема оборудования, простой по вине работодателя будет отменен. Истец ознакомился с уведомлением, о чем свидетельствует Акт об ознакомлении (т.1 л.д163,164).

Приказом ответчика от 29.05.2025 №, режим простоя по вине работодателя ФИО1 отменен с 29.05.2025. Объявлен простой по вине работника с 29.05.2025 по дату получения ФИО1 оборудования, принадлежащего ООО «Интернет Технологии» и полнаписания ФИО1 акта приема-передачи материальных ценностей работнику (т.1 л.д.25).

С данным приказом истец ознакомлен 16.06.2025, получил его почтовой связью, согласно описи вложения от 09.06.2025 (п. 9) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д.4-6).

06.06.2025 ФИО1 в адрес ответчика направил ответ на письмо от 03.06.2025 № согласно которого, начиная с 10.02.2025 истец каждый рабочий день направлял уведомления через электронный документооборот о том, что находится на рабочем месте, требует необходимое оборудование, которое готов принять и после его проверки подписать акт приема-передачи оборудования. С 10.02.2025 по 05.06.2025 никто ко нему не приезжал с оборудованием, квитанций (извещений) о том, что нужно где-то, когда-то что-то получить на его адрес не приходили. 06.06.2025 и 07.06.2025 будет находиться на рабочем месте с 08-00 до 20-00 (мск) (минус обед и перерывы на отдых), готов принять необходимое оборудование для работы, проверить его и подписать акт приема-передачи оборудования (т.1 л.д.154).

Приказом ответчика от 06.06.2025 №, на основании уведомления ФИО1 от 06.06.2025, издан приказом «О введении режима простоя», согласно которого, ФИО1 объявлен простой по вине работодателя с 06.06.2025 по 07.06.2025. С приказом ФИО1 ознакомлена 06.06.2025 (т.1 л.д.27,28).

В расчетных листах за май и июнь 2025 отражена информация, что в период с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025 по 03.06.2025 работодатель ввел режим простоя по вине работника, также данная информация отражена в табеле учета рабочего времени за май и июнь 2025 (т.1 л.д. 101,102, 122-оборот).

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом в связи с намеренным неполучением оборудования, направленного в адрес истца, судом не приняты во внимание, поскольку как установлено выше адрес, по которому оборудование было направлено ФИО1 не является ни местом регистрации, ни местом жительства последнего.

В спорный период времени, истец находился на своем рабочем месте, при этом неоднократно направлял адрес работодателя уведомления с просьбой предоставить оборудование для осуществления его трудовой деятельности.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть первая статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что среднемесячной заработок ФИО1 за период с февраля по июнь 2025 составил 115166,50 руб. (т.1 л.д.127).

Согласно расчетного листа за июнь 2025, оплата простоя по среднему заработку за 2 дня (06.06.2025-07.06.2025) составляла 10596,74 руб. (до вычета НДФЛ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которого, за период с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025 по 03.06.2025 (4 дня) составит (10596,74/2)*4=21193,48 руб. (до вычета НДФЛ). С учетом вычета НДФЛ - 21193,48*0,87=18438,33 руб. (т. 1 л.д.47).

Установив, что в период с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025 по 03.06.2025 истец свою трудовую функцию не выполнял, установив виновные действий работодателя, в результате которых истец был лишен возможности реализовать трудовую функцию, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период простоя по вине работодателя с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025 по 03.06.2025 в размере 18438,48 руб.

Произведенный истцом расчет компенсации (т.1 л.д. 47) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам образования задолженности по соответствующей выплате.

Принимая во внимание, что средняя заработная плата, которая полагалась ФИО1 в связи с простоем по вине работодателя, не начислялась и не выплачивалась, его требование о взыскании компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период со 07.06.2025 по 04.09.2025 компенсации в размере 2092,74 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 10000,00 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в ненадлежащем выполнении обязанностей по выплате заработной платы, в связи с чем, заявленный размер компенсации является разумным и справедливым, соответствующий обстоятельствам настоящего спора, способствующей сохранению баланса между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю.

В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений. В этом случае на основании подп..2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (п.1.ч.1 ст. 333.19 НК РФ – размер государственной пошлины при цене иска не превышающей 100 000,00 руб.) по требованиям неимущественного характера о взыскании морального вреда, государственная пошлина составит 3000,00 руб., всего 7000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт <...>):

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 196,93 руб.;

- проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2025 по 04.09.2025 в размере 22,07 руб., с удержанием суммы налога на доход физического лица и последующей ее уплатой в порядке, предусмотренном статьями 225, 226 Налогового кодекса Российской Федерации; проценты (денежную компенсацию), начисленные на сумму долга в размере 196,93 руб. (размер компенсации за неиспользованный отпуск), начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга;

- недоплаченную часть заработной платы за период действия режима простоя по вине работодателя за период с 29.05.2025 по 30.05.2025 и с 02.06.2025 по 03.06.2025 в размере 18438,48 руб., проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2025 по 04.09.2025 в размере 2092,74 руб., с удержанием суммы налога на доход физического лица и последующей ее уплатой в порядке, предусмотренном статьями 225, 226 Налогового кодекса Российской Федерации; проценты (денежную компенсацию), начисленные на сумму долга в размере 18438,48 руб. (недоплаченную часть заработной платы), начиная с 05.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга;

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2025.

Председательствующий