№2а-505/2023 УИД 62RS0017-01-2023-000629-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Пронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ФИО4 районному отделу судебных приставов УФССП Росси по Рязанской области, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, мотивируя свои требования тем, что в Пронский РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя истец мотивирует следующим: длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа,не исполняются требования исполнительного документа, вадрес взыскателя не поступают никакие процессуальные документы, уведомления, по настоящее время не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последняя направила в суд письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду исполнения ею всех исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства.

Административные ответчики Пронского РОСП УФССП по Рязанской области, старший судебный пристав Пронского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 и представитель УФССП по Рязанской области в судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО5 также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких - либо возражений по существу административного иска не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины в сумме 16 706, 73 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России, в пенсионный и налоговый органы, в банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Россреестр.

Из полученных ответов установлены лицевые счета, принадлежащие должнику, открытые в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», Рязанское отделение № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», Рязанское отделение № ПАО Сбербанк.

Как следует из полученных сведений за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Заявление о розыске данного транспортного средства в адрес Пронского районного отделения судебных приставов от взыскателя не поступало.

Согласно других ответов полученных из регистрирующих органов за должником иное имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме этого, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем совершались выходы по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ему имущества, о чём были составлены акты о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. простой почтовой корреспонденцией направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. В период ДД.ММ.ГГГГ. обновлены запросы в ГИБДД МВД России, в пенсионный и налоговый органы, в банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Россреестр.

В связи с тем, что местонахождение должника и его имущества по месту регистрации не установлено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения соответствующих требований административного истца у суда не имеется.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и судом не принимаются, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Установив, что у должника имеется имущество, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Установив, что у ФИО5 имеются счета, находящиеся в различных банках, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, нормы ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают право взыскателя, если такая необходимость у него имеется, на непосредственное получение им информации об исполнительном производстве и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона беспрепятственно может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Взыскатель не пожелал ознакомиться с материалами исполнительного производства, которые ему были бы предоставлены незамедлительно и в которых содержится вся необходимая ему информация, что фактически привело к подаче настоящего административного искового заявления, доводы которого в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов бездействия, как таковых, не установлено, реальные меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фактически приняты, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Пронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ФИО4 районному отделу судебных приставов УФССП Росси по Рязанской области, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по Рязанской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>