Дело № 2-2367/2023
Поступило в суд 15.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Центр домоуправления» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 07.09.2022 вследствие ненадлежащих действий ответчика как управляющей компании был нанесен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 07.09.2022 около 18-00 часов истец двигался на указанном автомобиле по междворовому проезду между домами по ул. Дмитрия Шмонина, д.10/2 и ул. Петухова, д.105, по направлению к ул. Виктора Шевелева в г. Новосибирске. У торца многоквартирного жилого дома по ул. Петухова, д.105, ближнего к ул. Виктора Шевелева, расположена контейнерная площадка для сбора и утилизации твердых бытовых отходов. В этот день погодные условия характеризовались сильным порывистым ветром. В непосредственной близости от выезда из междворового проезда на ул. Виктора Шевелева, находясь справа от контейнерной площадки, истец почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, затем в правую боковую часть автомобиля. Он осуществил остановку автомобиля. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что металлический контейнер для сбора и утилизации пластикой тары, синего цвета, оборудованный транспортировочными колесами, движимый порывами ветра, столкнулся с его автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО УК «Центр домоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повреждений автомобиля: повреждение лакокрасочного покрытия крышки багажника, повреждено (разбито) заднее стекло, повреждено лакокрасочное покрытие на заднем бампере, повреждено лакокрасочное покрытие на задней правой двери и заднем правом крыле, имеется вмятина на заднем правом крыле. В тот же день истец обратился к участковому уполномоченному с заявлением о причинении ущерба. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что автомобилю причинены повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия крышки багажника, повреждено (разбито) заднее стекло, повреждено лакокрасочное покрытие на заднем бампере, повреждено лакокрасочное покрытие на задней правой двери и заднем правом крыле.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 97 067,20 руб., без учета износа узлов и деталей. Для возмещения ущерба истец обратился в ООО УК «Центр домоуправления». Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр домоуправления» истцу отказано в возмещении ущерба со ссылкой на то, что контейнер не принадлежит ООО УК «Центр домоуправления».
Управление многоквартирным домом по <адрес>, к которому относится контейнерная площадка, осуществляет ООО УК «Центр домоуправления» с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная контейнерная площадка требованиям норм закона не отвечает, вследствие чего под воздействием порывов ветра произошло скатывание контейнера с площадки и его столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.
Считает, что действия ответчика нарушают права истца на возмещение ущерба.
На основании изложенных в иске обстоятельств, ФИО1 просит суд взыскать с ООО УК «Центр домоуправления» в счет возмещения ущерба 97 067,20 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112,02 руб.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО УК «Центр домоуправления» исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица – ООО «Экология-Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направило в суд отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14, 15).
Из акта ООО УК «Центр домоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.09.2022 был произведен осмотр автомобиля по ул. Петухова, д.105, в результате чего выявлено: в период сильного порыва ветра с контейнерной площадки выкатился металлический контейнер для пластика и ударил углом в заднее лобовое стекло автомобиля «<данные изъяты>», при этом разбил стекло; также имеются следы краски контейнера на пассажирской двери и заднем бампере с отслоением лакокрасочного покрытия; на крыле заднего колеса имеется вмятина металла (л.д. 10).
Из материалов КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении ООО УК «Центр домоуправления», в частности, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску, следует, что автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия, вмятина 1*1 см. на крышке багажника сверху, повреждено (разбито) заднее стекло, повреждено лакокрасочное покрытие на заднем бампере, повреждено лакокрасочное покрытие на задней правой двери и заднем правом крыле (л.д. 34-44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО УК «Центр домоуправления» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю «<данные изъяты>» (л.д. 11).
Согласно ответу ООО УК «Центр домоуправления» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в возмещении ущерба по тому основанию, что ООО «Экология-Новосибирск» в рамках заключенного договора с жильцами многоквартирного дома <адрес> по обращению с ТКО установило собственные контейнеры для сбора ТКО, в том числе, контейнер для раздельного сбора ТКО. Поскольку данные контейнеры являются собственностью ООО «Экология-Новосибирск», в процессе оказания услуг по обращению с ТКО должно быть обеспечено ООО «Экология-Новосибирск» безопасное расположение контейнеров на площадке после вывоза ТКО (л.д. 12).
Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 97067,20 руб., без учета износа узлов и деталей (л.д. 16-26).
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Центр домоуправления» (л.д. 64-66), что было подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 года N 491, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 вышеуказанных Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно подпункту «б» пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 41 Правил).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п. 8.2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
В соответствии с п. 3.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из кустарниковых насаждений.
Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2022 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения, в результате скатывания под воздействием порывов ветра контейнера с площадки, расположенной у дома <адрес> и столкновения с автомобилем.
Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО УК «Центр домоуправления».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа узлов и деталей, составляет 97 067,20 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 16-26).
Из представленных фотографий вида площадки для сбора ТБО у дома <адрес> видно, что контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, в том числе и контейнер для сбора пластикой тары, синего цвета, оборудованы транспортировочными колесами. Указанная площадка находится рядом с проезжей частью. При этом из фотографий не усматривается, что на оборудованной для размещения контейнеров площадке имеются какие-либо ограничители, препятствующие движению и скатыванию контейнеров с площадки на проезжую часть дороги (л.д. 54-57). В свою очередь, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что контейнеры были поставлены на тормозные фиксаторы либо оборудованы системой, препятствующей их непроизвольному движению по территории земельного участка и проезжей части многоквартирного дома.
Как следует из писем ООО УК «Центр домоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания, обслуживающая, в том числе, многоквартирный дом <адрес>, обращалась в ООО «Экология-Новосибирск» с уведомлением о том, что установленные контейнеры при сильном ветре начинают неконтролируемое движение по территории земельного участка многоквартирного дома, в частности, по проезжей части и территории парковки для автомобилей. В связи с чем, просила в целях предупреждения причинения вреда здоровью и имуществу граждан в кратчайшие сроки обеспечить неподвижность контейнеров в местах сбора и накопления ТКО (л.д. 58, 61).
Истец ФИО1 обращался к ответчику ООО УК «Центр домоуправления» с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако в удовлетворении требования ответчиком было отказано в связи с тем, что мусорный контейнер является собственностью ООО «Экология-Новосибирск», которое должно обеспечить безопасное расположение контейнеров на площадке после вывоза ТКО.
При этом, оборудование и содержание контейнерной площадки входит в обязанности управляющей организации обслуживающей многоквартирный дом.
В силу п. 2.2.10 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" устанавливает, что ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.
Согласно п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" предусматривает следующее: "Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м".
В соответствии с п. 3.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был поврежден незакрепленным мусорным контейнером, который при сильном порыве ветра беспрепятственно, самопроизвольно начал движение и столкнулся с автомобилем истца.
Обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> приняло на себя ООО УК «Центр домоуправления» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений.
На общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров на предоставление коммунальных услуг по обращению с ТКО – с ООО «Экология-Новосибирск».
Причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине ООО УК «Центр домоуправления», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом <адрес> вследствие отсутствия контроля за местом расположения мусорных контейнеров и их надлежащей фиксацией на специально предусмотренной площадке.
Доводы ответчика о наличии вины ООО «Экология-Новосибирск» в причинении ущерба автомобилю истца в связи с отсутствием оборудования системой, препятствующей непроизвольному движению контейнеров по территории земельного участка многоквартирного дома, несостоятельны, поскольку именно отсутствие ограждения (бордюра), исключающего возможность скатывания контейнеров с площадки, привело к данному происшествию в связи с чем, подлежат отклонению, доказательств обратному суду не представлено. При этом условиями договора обязанность по оборудованию площадки для размещения мусорного бака возложена именно на управляющую компанию.
Таким образом, ООО УК «Центр домоуправления», являясь ответственным за надлежащую эксплуатацию мусорных контейнеров, расположенных возле дома <адрес>, должно возместить истцу ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации указанных контейнеров, поскольку причинение ущерба состоит в причинно-следственной связи с неправомерным бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии контроля за местом расположения мусорных контейнеров и их надлежащей фиксацией на специально предусмотренной площадке.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа узлов и деталей, составила 97 067,20 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика материального ущерба в размере 97 067,20 руб.
Поскольку основное требование истца удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании понесенных расходов.
Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, исполнитель обязался оказать услуги по проведению автотехнической, автотовароведческой экспертизы автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Стоимость оказанных услуг составила 4 500 руб. (л.д. 51).
Из акта оказанных услуг № № следует, что услуги заказчику ФИО1 оказаны со стороны ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Заключение об оценке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано заказчику. Оплата за услуги составляет 4 500 руб. Заказчик претензий к исполнителю не имеет (л.д. 50).
Квитанция ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 по договору № № произведена оплата в размере 4500 руб. (л.д. 49).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению заключения эксперта в размере 4 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 112,02 руб. (л.д. 3).
В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112,02 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Центр домоуправления» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 97 067,20 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 3 112,02 руб.
Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.08.2023 года.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
На 07.08.2023 года решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2367/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001051-02) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -