Дело №
УИД: 91RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 <адрес>
Сакский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица: ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что в собственности истца находилось № долей от земельного участка, площадью 45 311 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р-н Сакский, на территории ФИО2 сельского совета, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый № (далее-земельный участок).
На основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан безвозмездно в собственность ответчику вышеуказанный земельный участок, с договоренностью о том, что ответчик выплатит истцу 3000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение данных обязательств ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчиком вышеуказанная сумма не была выплачена. При обращении к ответчику, им было устно сказано, что в настоящее время он по семейным обстоятельствам не может выплатить деньги, когда сможет - не знает.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный сторонами договор дарения подразумевал наличие встречных обязательств со стороны ответчика (одаряемого), что противоречит сути договора дарения. Анализ взятых в расписке, выданной ответчиком обязательств, свидетельствует о наличии между сторонами оспариваемого договора дарения, договорных отношений имеющих признаки договора купли-продажи.
Также истец заблуждался в отношении природы сделки, так как договор дарения предусматривает безвозмездную передачу дарителем какой-либо вещи одаряемому, тогда фактически соглашением сторон предусматривалось встречное обязательство со стороны ответчика оплатить денежные средства.
Истец полагает, что указанные факты свидетельствуют о том, что оспариваемый договор дарения был совершен под влиянием существенного заблуждения. Подписав оспариваемый договор и осуществив регистрацию перехода права собственности на ответчика, истец поставил себя в условия, влекущие неблагоприятные для него последствия: лишился доли земельного участка, но денежные средства не получил. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец находится явно в невыгодном положении, обязательства в ее пользу не выполнялись в момент подписания договора, также отсутствовал договорной механизм, позволяющий защитить ее интересы, т.к. формально истец передал ответчику земельный участок безвозмездно.
Просит:
- признать договор дарения № долей земельного участка, площадью 45 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сакский, на территории ФИО2 сельского совета, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности, за ФИО1 на № долей земельного участка площадью 45 3 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сакский. на территории ФИО2 сельского совета, кадастровый №.
- вернуть в собственность ФИО3 № долей земельного участка площадью 45 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сакский. на территории ФИО2 сельского совета, кадастровый №.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>.
Участники процесса в судебное заседание не явились. От истца и ответчика в суд поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствии сторон и ФИО2 истца. Представили в суд проект мирового соглашения, который просят утвердить и прекратить производство по данному делу.
ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ФИО2 третьего лица. Возражений на иск не представили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как установлено судом, истцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 45 311 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сакский, на территории ФИО2 сельского совета, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, кадастровый №, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО5 № долей в праве на спорный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО1 договор дарения № долей в праве на земельный участок площадью 45 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сакский, на территории ФИО2 сельского совета, кадастровый № ( далее по тексту- Договор).
Согласно п.1 Договора даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает в дар долю в праве на спорный объект недвижимости. Дар стороны оценивают в 11 208 000 руб.
Данный Договор удостоверен нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 11.009.2024.
Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно пояснения стороны истца, при заключения Договора между сторонами была достигнута устная договоренность: истец передает ответчику доли в праве на земельный участок, а ответчик оплачивает предмет сделки в размере 3 000 000 руб., не смотря на то обстоятельство, что в письменной форме составлен договор не купли-продажи, а договор дарения, по условиям которого предмет спора передается ответчику безвозмездно, что не соответствует принятым на себя ответчиком обязательствам об оплате предмета договора.
Данное обстоятельства были подтверждены как стороной истца, так и ответчиком.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ, применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст.170 Гражданского кодекса России притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в адрес ФИО1 направлено требование об оплате стоимости доли спорного земельного участка в размере 3 000 000 руб..
ФИО1 в суд направил заявление, из которого следует, что он не отрицает наличие у него обязанности оплатить истцу 3 000 000 руб., но возможность оплаты в силу возникших семейных обстоятельств у него отсутствует.
Исходя из приведенных выше правовых норм, и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемого истцом договора дарения недвижимого имущества, совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которое обличено в надлежащую письменную форму, реально исполнили договоры, передав имущество от одной стороны к другой.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон оспариваемого договора дарения была направлена на заключение сделки купли-продажи со всеми ее существенными условиями, а именно: получение денежных средств от отчуждения спорной доли земельного участка истцом. Договор является ничтожной сделкой ввиду притворности, что указывает на ничтожность Договора.
Суд критически относится к заявлениям сторон об утверждении мирового соглашения, которое было представлено в суд сторонами в ходе судебного разбирательства, т.к. предоставление участникам спора права самостоятельно признать сделку недействительной противоречит части 1 статьи 166 ГК РФ.
Иные доводы стороны истца не имеют правового значения.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца и признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и соответственно применяет последствия ничтожности сделки путем возврата с собственность ФИО3 спорной доли земельного участка и прекращения права собственности ФИО1 на эту долю.
Суд отмечает, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений относительно спорного объекта недвижимости в ЕГРН.
Сторона истца не заявляла в ходе судебного разбирательства во возмещении с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковых требований ФИО3 удовлетворить.
Признать договор дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 45311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сакский, на территории ФИО10 ФИО9, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на № долей в праве на земельный участок площадью 45 311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сакский. на территории ФИО2 сельского совета, кадастровый №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вернуть в общую долевую собственность ФИО3 № долей в праве на земельный участок площадью 45 311 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Сакский, на территории ФИО2 сельского совета, кадастровый №.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений относительно земельного участка кадастровый № в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова