К делу № 2а-8219/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «20» июня 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Роднички» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия,

Установил:

СНТ «Роднички» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на территории СНТ «Роднички» расположен объект бесхозяйного электросетевого хозяйства. В этой связи административный истец обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар, ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань» для постановки электросетевого хозяйства на учет как бесхозяйного в органах Росреестра, поскольку административный ответчик является единственным лицом, уполномоченным совершать действия, направленные на выявление и постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Однако 1 марта 2022 года Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар отказано в его удовлетворении. С данным отказом не согласен административный истец, поскольку электросетевое хозяйство не являлось собственностью административного истца, не стоит на балансе, не является общей долевой собственностью административного истца. В свою очередь административный ответчик, надлежащим образом уведомленный о нахождении на его территории бесхозяйного недвижимого имущества, не направил заявление и не поставил указанное выше бесхозяйное имущество в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, фактически уклонился от исполнения обязанностей, в результате данное бесхозяйное электросетевое хозяйство, являющееся объектом повышенной опасности, несет угрозу для здоровья и жизни граждан, проживающих на территории СНТ «Роднички», создает опасность в возникновения чрезвычайный ситуаций и аварий в связи с отсутствием надлежащего обслуживания и ремонта. Административный истец просит суд признать незаконны бездействие должностных лиц администрации муниципального образования город Краснодар в связи с неисполнением части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ в отношении бесхозяйного недвижимого комплекса - электросетевого хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Роднички», кадастровый квартал №; на Администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязать, в соответствии с нормами и положениями части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, подать заявление и поставить на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйный недвижимый комплекс - электросетевого хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Роднички», кадастровый квартал №.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов, на территории СНТ «Роднички» расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Роднички», кадастровый квартал №, находится бесхозяйное имущество - электросетевое хозяйство.

С целью постановки на учет бесхозного электросетевого хозяйства, административный истец направил в Администрацию муниципального образования <адрес> уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> № направлен отказ в постановки на учет указанного объекта.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что собственник недвижимого комплекса электросетевого хозяйства, находящийся в СНТ «Роднички» не определен, поскольку на балансе не числится, в реестре муниципальной собственности не состоит, ни за кем не закреплен, техническое состояние не осуществляется, что определяет его бесхозяйность.

Поскольку объект электроснабжения является бесхозяйным объектом, отсутствие собственника у данного объекта влечет несвоевременное решение вопросов по электроснабжению населения, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, при отсутствии которых не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

В обоснование исковых требований административный истец исходит из того, что Администрация муниципального образования город Краснодар в обязанности, которой входит организация электроснабжения населения в пределах полномочий, не исполнила обязанности по передачи объекта электроснабжения на баланс ресурсоснабжающей организации.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросам местного значения городского округа относится организация границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно статье 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931.

Согласно пункту 5 названного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является установление того, относится ли спорное имущество, постановки на учет которого в качестве бесхозяйного требует истец, недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия и принимает предусмотренные указанным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Как следует из материалов административного дела, СНТ «Роднички» обратилось с заявлением в Администрацию муниципального образования <адрес>, в котором просило направить заявление в регистрирующий орган о постановке объекта электрохозяйства на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Спорные электрические сети присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань».

Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между СНТ «Роднички» и ПАО «Россети Кубань» урегулировано актом от 27 января 2015 года, в соответствии с которым спорный энергообъект находятся на территории товарищества и занято его обеспечением.

Суд полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств, незаконного бездействия должностных лиц Администрации муниципального образования город Краснодар ввиду не постановки на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество данного комплекса электросетевого хозяйства.

Судом принимается во внимание отсутствие в материалах дела технической документации, иных доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимости и имеет самостоятельное назначение.

Указанная правовая оценка согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что иных линий электропередач, кроме спорных, по которым осуществляется подача электроэнергии к участкам граждан, не имеется, а Товарищество на протяжении всего времени существования, использовало спорные объекты электросетевого хозяйства для электроснабжения своих членов и мест общего пользования.

Заявителем не представлена ни техническая документация, ни иные доказательства, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются объектами недвижимости и имеют самостоятельное назначение.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оспариваемое решение признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствуют закону; если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд также учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования СНТ «Роднички» к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации муниципального образования <адрес> в отношении бесхозяйного недвижимого комплекса электросетевого хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Роднички», кадастровый квартал № и возложения обязанности подать заявление и поставить на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйный недвижимый комплекс электросетевого хозяйства, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований СНТ «Роднички» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –