УИД: 31RS0007-01-2022-000450-27 Дело № 2-305/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Кирилловой Т.В.,
с участием истца- ФИО1, ответчика- ФИО3,
в отсутствие третьего лица- ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 125,5 кв.м., выделив ей в пользование жилую комнату на 2-м этаже площадью 72,7 кв.м., так как комната неделимая на мансардном этаже согласно технического паспорта БТИ. В пользование ФИО3 выделить на первом этаже: жилую комнату площадью 13,2 кв.м., жилую комнату площадью 6,4 кв.м., жилую комнату площадью 9.5 кв.м. Оставить места общего пользования : туалет, ванную комнату, кухню, коридор, прихожую, а так же подсобные помещения, а так же все строения и сооружения, входящие в состав домовладения и земельный участок, площадью 666 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании общим имуществом в домовладении и выдать ей экземпляр ключей, обеспечив беспрепятственный доступ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что она является собственницей ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу. Однако ответчик не позволяет ей пользоваться своим недвижимым имуществом, в том числе надворными постройками, не выдает ей ключей от домовладения, препятствует нахождению на ее законной жилой площади.
В судебном заседании истица- ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на невозможность совместного проживания и неприязненные отношения с истицей, указывая так же на то, что у нее в собственности имеется квартира, в которой она может проживать.
Ранее ФИО3 был предложен свой вариант порядка пользования спорным имуществом, выделив в пользование ФИО1 часть мансарды на втором этаже и половину земельного участка, а ему три жилые комнаты на первом этаже, гараж с погребом, стационарную беседку и половину земельного участка.
Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявку суду не сообщил. Самостоятельных требований относительно порядка пользования жилого дома не предъявил. Каких-либо возражений по заявленному иску не представил.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно выписок из ЕГРН от 14.12.2021г. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125,5 кв. м с кадастровым номером 31:04:0201008:286 и земельный участок, площадью 666 кв. м с кадастровым номером № по указанному адресу зарегистрированы и принадлежат по 1/2 доли в праве собственности ФИО3 и ФИО1 на основании решения Губкинского городского суда от 16.07.2021 и Апелляционного определения Белгородского областного суда от 05.10.2021 (л.д. 9-15; 27-34, 38-43).
ФИО1 около 2-х лет после расторжения брака с ответчиком в указанном жилом доме не проживает, ключей от домовладения у нее нет, в связи с чем она не имеет возможности попасть на территорию домовладения. Ответчик в добровольном порядке ключи ей не отдает. Фактически пользуется спорным домовладением и земельным участком один ответчик. Их совместный сын- ФИО4 учится и проживает в г.Москве.
Ответчик в судебном заседании данный факт не отрицает, указывая на то что между ним и истицей сложились неприязненные отношения, он совместно с ней проживать не желает и ключи до рассмотрения дела по существу ей не передал.
Учитывая, что собственник имеет право пользоваться, владеть принадлежащим на праве собственности имуществом, а также должен нести бремя его содержания и риски наступления неблагоприятных последствий, ФИО1 как долевой собственник спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками имеет право доступа в на территорию данного домовладения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имеются препятствия в пользовании спорного недвижимого имущества, поскольку у истицы отсутствует доступ к нему, в связи с чем требования ФИО2 об устранении со стороны ответчика препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, выдаче ей экземпляра ключей и обеспечении беспрепятственного доступа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Что касается требований истицы об определении порядка пользования жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком, по вышеуказанному адресу, то суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, сложился ли фактически порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 28.07.2020 г. следует, что имеется жилой дом (Лит А), к нему жилая пристройка (Лит А1), дом состоит из следующих помещений:
на первом этаже - жилой комнаты N 4 площадью 13,2 кв. м, жилой комнаты N 5 площадью 6,4 кв. м, жилой комнаты N 6 площадью 9,5 кв. м, прихожей N 7 площадью 8,4 кв. м, санузла №8, площадью 4,5, кухни № 3 площадью 8,9 кв.м., коридора N 1 - площадью 5 кв. м., коридора № 2 площадью 3,2 кв.м.;
на втором этаже мансарда площадью 66,4 кв.м. по всему объекту жилого дома № 1 на первом этаже.
Общая площадь дома составляет 125,5 кв. м жилая – 95,5 кв. м.
Из хозяйственных построек имеются: гараж (Лит Б) площадью 22,1 кв.м., сарай (Лит Г) площадью 19,8 кв.м., в котором находится погреб (Лит Г4) площадью 6 кв.м., сарай (Лит Г1) площадью 6,1 кв.м, сарай (лит Г2) площадью 3,4 кв.м. и уборная (лит Г3) площадью 1,1 кв.м (л.д.17-25).
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (л.д.).
ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между супругами прекращены. Брак расторгнут, на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Стороны не отрицают, что после расторжения брака между ними постоянно возникает спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом.
В течении двух лет истица в спорном жилом доме не проживает, а проживает с сожителем в квартире № по адресу:<адрес>. Кроме этого имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время никто не проживает, но истица намеревается привезти для проживания в ней свою мать из <адрес>, в силу ее возраста и состояния здоровья.
Сын З-вых- ФИО4 уже 2 года проживает и обучается в г.Москве, но имеет право пользования всей территорией домовладения, когда приезжает из г.Москвы, то фактически пользуется всеми помещениями, но преимущественно занимает мансардное помещение либо жилую комнату, площадью 13,2 кв.м..
Таким образом, фактически жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком пользуется ответчик- ФИО3, а в самом жилом доме в основном занимает три жилые комнаты на первом этаже.
Участвующий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, возражения по предложенному истцом порядку пользования жилым домом, не заявил. При этом стороны в судебном заседании пояснили, что не намерены ограничивать сына в пользовании жилым помещением, сама истица согласна на совместное с сыном пользование мансардной комнатой на втором этаже.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом с надворными постройками по следующему варианту.
Выделить в пользование ФИО3, согласно представленного технического паспорта составленного на 28.07.2020, жилые комнаты № 4,5,6 в жилом доме на первом этаже, поскольку эти комнаты фактически им и занимаются в настоящее время.
В пользование ФИО1 выделить мансарду в жилом доме на втором этаже.
В общем пользовании сторон оставить в жилом доме: коридор под № 1, коридор №2, кухню под № 3, прихожую под № 7, санузел под № 8.
Несмотря на то, что площадь выделяемой мансарды истице больше чем, приходится на ее 1/2 долю, но с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит, что вышеприведенный порядок пользования жилым домом будет правильным и справедливым. Кроме того, истица имеет другое место жительство и квартиру в собственности, а поэтому существенного интереса в пользовании жилыми комнатами на первом этаже в спорном доме не имеет, и согласна на совместное пользование с сыном мансардной комнатой на втором этаже.
Указанный вариант пользования жилым домом соответствует требованиям закона, не нарушает права сособственников жилого дома и соответствует их интересам.
Из хозяйственных построек суд выделяет в пользование ответчику гараж под литерой Б, сарай под литерой Г1, т.к. у него имеется возможность им пользоваться для хранения автомобиля и других вещей необходимых для домовладения, а истице выделить в пользование сарай под литерой Г2.
В общем пользовании сторон суд оставляет сарай под лит Г, вместе с погребом под лит Г4 и уборную под лит Г3, а также земельный участок площадью 666 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0201008:46, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, поскольку границы земельного участка между сторонами не определены.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить в части.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> передать ей ключи, обеспечив беспрепятственный доступ в домовладение.
Выделить в пользование ФИО3, согласно представленного технического паспорта составленного на 28.07.2020, жилые комнаты № 4,5,6 в жилом доме на первом этаже и хозяйственные постройки: гараж под литерой Б, сарай под литерой Г1, расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО1, согласно представленного технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ, мансарду в жилом доме на втором этаже и хозяйственные постройки: сарай под литерой Г2, расположенные по адресу: <адрес>.
В общем пользовании ФИО3 и ФИО1 оставить в жилом доме: коридор под № 1, коридор № 2, кухню под № 3, прихожую под № 7, санузел под № 8 и хозяйственные постройки: сарай под лит Г, вместе с погребом под лит Г4 и уборную под лит Г3, а так же земельный участок, площадью 666 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года
Решение14.06.2022