Дело № 2-1472/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000217-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,
при секретаре Иониной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД Аскона», в котором с учетом уточнения исковых требований просила:
возложить обязанность предоставить запрошенные истцом документы по приобретенному изделию по ранее отправленному ответчику заявлению, а именно: договор купли-продажи, чек об оплате, декларацию соответствия на изделие;
обменять бракованный диван на качественный диван аналогичной модели в другой ткани по выбору покупателя, отвечающий нормам и требованиям безопасности и ГОСТ по изготовлению мягкой мебели, используя в изготовлении всего дивана ткань из одной партии и одного ролика, элементы дивана все должны быть из одинаковой ткани;
принять бракованный диван, путем его возврата от покупателя к продавцу по акту приема-передачи (возврата) силами и за счет средств продавца по адресу: АДРЕС
одновременно с возвратом бракованного дивана поставить новый диван по акту приема-передачи силами и за счет средств продавца;
компенсировать истцу разницу в покупной цене дивана в размере 25 000 рублей;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;
взыскать неустойку в размере 1% от стоимости дивана за каждый день просрочки с ДАТА по дату судебного заседания ДАТА, из расчета: 239х780,16 руб. = 186 458,24 руб., взыскать неустойку в размере 1% от суммы договора с даты ДАТА по дату фактического погашения задолженности перед истцом;
штраф в размере 50 %, почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор купли-продажи мебели № №, по условиям которого истец приобрела диван марки Лагуна-мини в ткани Скай Вельвет 38, оплата товара произведена покупателем в полном объеме. ДАТА продавцом был поставлен товар по договору. При использовании товара по назначению, был выявлен брак, а именно: через обивочную ткань дивана вылазил наполнитель, из которого данный диван изготовлен. ДАТА в адрес продавца была направлена претензия, в ответе на которую продавец брак подтвердил и предложил поменять сиденье у дивана, данное предложение было отклонено покупателем. ДАТА продавец произвел замену дивана, однако при сборке нового дивана было установлено, что ткань на его отдельных элементах, разная. Данный диван покупателем не был принят, отправлен обратно продавцу. В адрес продавца направлена повторная претензия. Сторонами было согласовано соразмерное снижение стоимости приобретенного товара на 20%. ДАТА продавец привез третий диван по рекламации, однако на данном диване также было выявлено отличие ткани на разных его частях. Данный диван не был принят покупателем, было принято решение о замене на аналогичный диван из другой ткани Галактика Грей. ДАТА продавец поставил новый диван, к внешнему виду и ткани которого у покупателя претензий не возникло. Однако при его визуальном осмотре, был обнаружен резкий химический запах, который не выветривался. ДАТА продавец предложил забрать бракованный диван, однако никаких документов покупателю не представил, условия, прописанные в соглашении, направленное покупателю, ее не устроило, в связи с чем, последняя была вынуждена отказаться.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Указала, что до настоящего времени ответчик не предоставил требуемые ею документы.
Ответчик ООО «Торгвый Дом «Аскона» извещен, представитель в судебное заседание не явился. Представлены возражения на иск с учетом заключения эксперта. Ответчиком указано, что выявленные дефекты являются малозначительными, что не дает истцу право требовать замены товара на новый. Просил снизить размер неустойки и штрафа.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения требований в части.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке среди прочего должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор купли-продажи мебели № №, по условиям которого истец приобрела диван-кровать марки Лагуна-мини в ткани Скай Вельвет 38.
Согласно кассовому чеку от ДАТА стоимость диван-кровати составила 68 403 рубля 20 копеек и оплачена истцом в полном объеме (т.2 л.д. 124).
Истцом указано, и их скриншотов переписки сторон следует, что ДАТА ответчиком истцу был поставлен товар по договору. При использовании товара по назначению, был выявлен брак, а именно: через обивочную ткань дивана вылазил наполнитель, из которого данный диван изготовлен.
ДАТА в адрес продавца была направлена претензия, в ответе на которую продавец брак подтвердил и предложил поменять сиденье у дивана, данное предложение было отклонено покупателем.
ДАТА продавец произвел замену дивана, однако при сборке нового дивана было установлено, что ткань на его отдельных элементах, разная. Данный диван покупателем не был принят, отправлен обратно продавцу.
ДАТА продавец привез третий диван по рекламации, однако на данном диване также было выявлено отличие ткани на разных его частях. Данный диван не был принят покупателем, было принято решение о замене на аналогичный диван из другой ткани Галактика Грей.
ДАТА продавец поставил новый диван, к внешнему виду и ткани которого у покупателя претензий не возникло. Однако при его визуальном осмотре, был обнаружен резкий химический запах, который не выветривался. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о наличии брака в товаре (л.д. 78).
Согласно ответа ответчика от ДАТА на претензию истца ответчиком предложен возврат денежных средств или замена дивана на аналогичную модель в другой ткани. Новый диван отгружен ДАТА, на претензию от ДАТА предложен вывоз товара, от которого истец отказалась. Ответчиком предложен возврат денежных средств ли замена дивана (л.д. 20).
Поскольку никаких документов ответчик истцу не представил, в связи с чем, последняя была вынуждена отказаться от предложения ответчика и обратиться в суд с настоящим иском.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ей был поставлен некачественный товар, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста № 20-47/2025, подготовленным ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно данному заключению в диван0крвати выявлены следующие недостатки: нарушение симметрии на облицовочном материале, облицовочный материал на углах сидения не расправлен, углы сидения имеют разную конструктивную форму, морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок не исчезают после легкого разглаживания рукой, при раскладывании дивана-кровати для лежания части сиденья не совпадают по длине на 20 мм, миграция прокладочного материала, проложенного между облицовочным материалом (велюр) и натканным материалом на сидении, спинке и подлокотниках (утрата потребительских свойств) (т.1 л.д. 136-146).
Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» Б.Е.В.
Согласно заключения эксперта Б.Е.В. от ДАТА диван-кровать Лагуна Мини <данные изъяты> grey по наличию дефектов производственного характера (смещение по вертикали двойной декоративной строчки в средней части дивана составного спального места; не соответствие спального места по ширине; не расправлен облицовочный материал на углах) не соответствует п. 5.2.7, 5.2.12, 5.2.7.1 ГОСТ 19917-2014. А также явлено не соответствие по наличию миграции волокон синтетического наполнителя на поверхность облицовочного материала деталей изделия, обычно предъявляемым требованиям. В исследуемом изделии мебели выявленные дефекты/несоответствия влияют на потребительские свойства, в частности на эргономические и эстетические свойства изделия. По наличию дефектов производственного характера, процент потери качества составляет 20%.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Б.Е.В., которая при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.
Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.
Сторонами указанное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Оценив представленное в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в проданном истцу ответчиком диван-кровати имеются недостатки, возникшие до передачи товара истцу ответчиком.
В связи с чем, принимая во внимание выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заменить товар ненадлежащего качества Диван-кровать Лагуна Мини-<данные изъяты> на диван-кровать этой же марки (этой же модели).
Пунктом 7 статьи 18 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Таким образом, обязанность ответчика по замене товара должна быть осуществлена путем его доставки покупателю ФИО1 по адресу: АДРЕС, силами и за счет ответчика.
Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу приведенной нормы права следует возложить обязанность на ФИО1 возвратить ответчику Диван-кровать Лагуна Мини-<данные изъяты>, при этом доставка (возврат) товара продавцу осуществляется силами и за счет ООО «Торговый Дом «Аскона».
Ссылки ответчика на то, что выявленные недостатки являются малозначительными не являются основанием для отказа в иске, поскольку приобретенный товар не относится к техническим сложным товарам, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», следовательно, существенность выявленных недостатков сама по себе не имеет правового значения.
При этом, в силу положений Закона о защите прав потребителей истец вправе потребовать замены товара на аналогичный, несмотря на то, что данные недостатки не являются существенными.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что претензия была вручена ответчику ДАТА (л.д. 20), то ДАТА являлось последним днем для ее удовлетворения.
Неустойка за неисполнение требований истца за период с ДАТА по ДАТА составляет 316 022,78 рублей (68403,2 руб. (цена диван-кровати) х 0,01 х 462 дня просрочки).
Учитывая, что факт наличия продажи ответчиком истцу товара с недостатками установлен в ходе рассмотрения дела, ответчиком не было удовлетворено требование истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, стоимость устранения недостатков качества объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истцов, соотношения размера неустойки и расходов, необходимых для устранения недостатков качества объекта долевого строительства, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным определить размер неустойки 25 000 рублей.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.
Разрешая требования о взыскания неустойки с ДАТА за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от суммы в размере 68 403,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по замене товара.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца оставлена без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований истец вправе претендовать на штраф в сумме 18 500 рублей ((25 000 рублей + 2 000 рублей) х 50%).
На сновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.
Разрешая требования истца о возложении обязанности передать документы на товар, суд исходит из следующего.
Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Согласно пункту 3 указанной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как указано в пункте 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 1 статьи 464 названного Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с п. 18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
ДАТА истцом в адрес ответчика направлено заявление с с требованием о предоставлении чека об оплате, договора купли-продажи, декларации на диван (т.1 л.д. 95).
Истцом указано, что до настоящего времени ответчик не предоставил ей договор купли-продажи, чек об оплате, декларацию соответствия.
Ответчиком доказательств того, что истребуемые истцом документы были переданы истцу не представлено.
С учетом приведенных норм права, на ответчика следует возложить обязанность передать истцу в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда документы на товар - договор купли-продажи, чек об оплате, декларацию соответствия.
ТребованиЕ об обязании ответчика компенсировать разницу в покупной цене дивана в сумме 25 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Вместе с тем, право потребителя предъявить требование о замене товара с недостатками на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возникает при продаже технически сложного товара, тогда как указано выше, диван-кровать к таким товарам не относится.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве или некачественного выполнения работы.
Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя явилось продажа ответчиком товара с дефектами.
Продажа ответчиком товара с недостатками подверждена материалами дела и не оспорена ответчиком. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста сумму в размере 18 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, то также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 677 рублей 81 копейка.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 13 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Возложить обязанность на ООО «Торговый Дом «Аскона» (ИНН <***>) заменить товар ненадлежащего качества Диван-кровать Лагуна Мини-<данные изъяты> на диван-кровать этой же марки (этой же модели), путем его доставки покупателю ФИО1 по адресу: АДРЕС, силами и за счет ООО «Торговый Дом «Аскона»
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Торговый Дом «Аскона» Диван-кровать Лагуна Мини-<данные изъяты>, при этом доставка (возврат) товара продавцу осуществляется силами и за счет ООО «Торговый Дом «Аскона».
Возложить обязанность на ООО «Торговый Дом «Аскона» (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 документы на товар - Диван-кровать Лагуна Мини-<данные изъяты>: договор купли-продажи, чек об оплате, декларацию соответствия.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку с ДАТА по ДАТА в размере 25 000 рублей, неустойку начиная с ДАТА в размере 1% от стоимости товара (68 403,20 руб.) по день исполнения обязательства по замене товара с недостатками; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 677 рублей 81 копейка
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий Дуплякина А.А.