Дело № 2а-119/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года рп. Локня Псковской области
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего Апетёнок Л.Р.,
с участием помощника прокурора Локнянского района Псковской области Акулова Б.С.,
административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3,
при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Новосокольнический» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Новосокольнический» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в обоснование требований указав, что решением Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2016 года на основании административного искового заявления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на 8 лет. 13 марта 2017 года ФИО1 встал на учет в ОП по Локнянскому району МО МВД России « Новосокольнический». Решением постоянного судебного присутствия в рп. Локня Псковской области Бежаницкого районного суда от 13 октября 2020 года (Дело № 2а-253/2020) на основании административного искового заявления МО МВД России «Новосокольнический» ОП по Локнянскому району в отношении него установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области по делу № 1-19/8/2020 от 14 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении него по истечении испытательного срока погашена. Решением постоянного судебного присутствия в рп. Локня Псковской области Бежаницкого районного суда от 24 августа 2022 года (дело № 2а-249/2022) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Новосокольнический» о досрочном прекращении административного надзора. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2016 года срока административного надзора, а именно: 6 лет, а также более 6 месяцев со дня вынесения судом решения об отказе в иске о досрочном прекращении административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что может быть подтверждено материалами по административному надзору в отношении него, в том числе рапортом УУП ОП по Локнянскому району ФИО4, также поднадзорное лицо положительно характеризуется по месту работы у ИП ФИО5 и по месту фактического пребывания, постоянно трудоустроен, что подтверждается наличием трудового договора. В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 следующих суток, установленное на основании решения Бежаницкого районного суда Псковской области от 13 октября 2020 года.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне дома в ночное время не позволяет заниматься халтурами, ввиду чего снижает его финансовые возможности.
Представитель административного истца ФИО2 также настаивал на удовлетворении заявленных административных требований, дополнительно указав, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен, характеризуется положительно, административные ограничения и обязанности, возложенные судом, исполняет надлежащим образом. Между тем, административный истец имеет намерение трудоустроиться в иных местах, что подразумевает выезд за пределы <адрес> и невозможность нахождения по месту жительства в ночное время. Наряду с этим, ФИО1, ввиду его возраста, необходимо наладить личную жизнь, поскольку он не женат, для чего следует покинуть родительский дом для встреч с женщиной в ночное время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Представитель административного ответчика – МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3 с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 состоит под административным надзором с 13 марта 2017 года. В период с 2017 по 2020 год он 5 раз привлекался к административной ответственности: трижды по ст.20.21 КоАП РФ и два раза по ст.19.24 КоАП РФ. 13 октября 2020 года административному истцу на основании решения суда были дополнены административные ограничения, в том числе запретом на пребывания вне жилого дома в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток. Кроме того, 14 октября 2020 года Брусники А.В. был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. После этого ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроился, возложенные на него решениями судов ограничения и обязанности исполнял. Таким образом, полагал, что дополнение судом 13 октября 2020 года административных ограничений административному истцу способствовало его исправлению, запрет на пребывание ФИО1 вне жилого помещения в ночное время позволили спрофилактировать поведение административного истца. При таких обстоятельствах, учитывая цели ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», представитель административного ответчика просил суд в иске отказать.
Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Акулова Б.С., суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Локнянского районного суда Псковской области от 20 января 2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.2 п. «б» ст.228.1, ст.228 ч.1 УК РФ, то есть за покушение на преступление относящиеся к категории особо тяжких, при опасном рецидиве преступлений, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.
На основании решения Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2016 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, то есть до 19 января 2025 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.
19 января 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>.
13 марта 2017 года был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Новосокольнический» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (ст.3 ч.2 ФЗ Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Ввиду неоднократного привлечения административного истца в течение 2020 года к административной ответственности по ст.20.21 и ст.19.24 КоАП РФ, решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 13 октября 2020 года ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Наряду с этим, 14 октября 2020 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Из имеющейся в деле справки ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 11 августа 2022 года установлено, что ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 12 ноября 2020 года, ему был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, также доведена информация об ответственности за совершение административных правонарушений в период испытательного срока и неисполнение обязанностей, установленных приговором суда. 14 октября 2021 года административный истец снят с учета в связи с истечением испытательного срока.
В период отбывания наказания ФИО1 правила отбывания не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, являлся на регистрацию ежемесячно в течение испытательного срока. 20 января 2021 года трудоустроился к ИП ФИО8 на должность разнорабочего в цех по обработке древесины, со стороны руководства замечаний не имел, зарекомендовал себя как исполнительный, трудолюбивый, инициативный работник, что отражено в соответствующей характеристике от 11 августа 2022 года.
Согласно рапорту УУП ОП по Локнянскому району ФИО4 от 06 марта 2023 года, ФИО1 проживает совместно с матерью в <адрес>, трудоустроен у ИП ФИО5, спиртными напитками в быту не злоупотребляет, к административной ответственности в течение года не привлекался, жалоб на его поведение от соседей не поступало, на профилактические беседы реагирует.
Из характеристики, представленной ИП ФИО5 от 07 марта 2023 года, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве рабочего на пилораме, за время работы нареканий не было, внутренний трудовой распорядок не нарушает, трудолюбив, уважителен. Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, также осуществляющую трудовую деятельность у ИП ФИО5
В соответствии с характеристикой, представленной главой СП <адрес> ФИО10 от 07 марта 2023 года, жалоб и замечаний на административного истца со стороны соседей и жителей деревни в администрацию волости не поступало.
Исходя из изложенного суд считает установленным, что ФИО1 был осужден при опасном рецидиве за совершение, в том числе, покушения на особо тяжкое преступление, в период нахождения под административным надзором до октября 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, соответственно, установленные как решением Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2016 года, так и решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 13 октября 2020 года меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, а отмена и изменение административных ограничений -нецелесообразными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Приименные судами административные ограничения соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Отсутствие данных о привлечении ФИО1 в 2021-2023 годах к уголовной и административной ответственности, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении административного истца, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также его поведения до дополнения административных ограничений 13 октября 2020 года запретом пребывания вне жилого помещения в ночное время.
При этом, суд полагает, что применение в отношении ФИО1 административных ограничений позволило усилить контроль за ним со стороны органов внутренних дел, индивидуализировать проводимую профилактическую работу, что в итоге сказалось на стойкой положительной динамике исправления поведения административного истца.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным требованиям закона, ФИО1 и его представитель ФИО2 в обоснование своих требований не предоставили суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении прав и законных интересов административного истца вследствие применения в отношении ФИО1 запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения по месту пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Позиция представителя истца ФИО2 о создании административным ограничением препятствий в устройстве ФИО1 личной жизни не основана на материалах дела, является не состоятельной, поскольку временное ограничение прав и свобод ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за ФИО1 сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Также судом установлено, что административное ограничение, об отмене которого просит истец, не препятствует осуществлению им трудовой деятельности, о чем свидетельствует копия имеющегося в дела трудового договора, содержащего положения о графике работы ФИО1, а также показания свидетеля ФИО9, которая отметила в судебном заседании, что работники не привлекаются к исполнению трудовой функции после окончания рабочего дня, то есть после 17 часов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к МО МВД России «Новосокольнический» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2023 года.
Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок