Решение по делу № 2-2522/2022 от 19.12.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-2522/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителя истца КПК «Первый ипотечный» ФИО1, действующего на основании доверенности, ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первый ипотечный» (далее – КПК «Первый ипотечный», Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просил взыскать с ФИО2 в пользу Кооператива задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 237 369 рублей 66 копеек, в том числе: 215 625 рублей – сумма основного долга, 19 654 рубля 73 копейки – проценты за пользование, 2089 рублей 93 копейки – пени; проценты за пользование займом, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 17% годовых за период с <дата> по день фактического погашения основного долга; пени за период с <дата> по день фактического погашения основного долга, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ФИО3 в пользу Кооператива сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в сумме 173 302 рубля 06 копеек, в том числе: 167 468 рублей – сумма основного долга, 2665 рублей 60 копеек – проценты за пользование, 3168 рубль 47 копеек – пени; проценты за пользование займом, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых за период с <дата> по день фактического погашения основного долга; пени за период с <дата> по день фактического погашения основного долга, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Кооперативом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа <номер>, согласно которому Кооператив предоставил ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17% годовых.

<дата> между Кооперативом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа <номер>, согласно которому Кооператив предоставил ФИО3 денежные средства в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком ФИО2 установлен залог на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО3

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия договора займа, истец также обратился с требованием о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО3 досрочно, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части взыскания сумм задолженности по договорам займа уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 237 304 рубля 67 копеек, в том числе: 215 625 рублей – сумма основного долга, 47 559 рублей 62 копейки – проценты за пользование, пени – 2864 рубля 34 копейки; с ответчика ФИО3 просил взыскать сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 76 833 рубля 35 копеек, в том числе: 66 901 рубль – сумма основного долга, 251 рубль 29 копеек – проценты за пользование, 9681 рубль 06 копеек – пени. В остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить. Возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявляли; до судебного заседания представили контррасчет задолженности по договорам займа, одновременно просили применить действие моратория по требованию о взыскании пени.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-2153/2021 судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между КПК «Первый ипотечный» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев (не позднее <дата>), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 17% годовых посредством внесения ежемесячных платежей (пункты 1, 2, 4, 7).

По договору сумма займа (непогашенная часть суммы займа) подлежит погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты кооперативу взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате Членом Кооператива погашение частями в составе ежемесячного аннуитентного платежа, в срок до 24-го числа текущего календарного месяца, начиная с апреля месяца 2020 года в размере, определяемого согласно условий настоящего договора (п. 7.2).

По условию пункта 13 договора займа стороны определили, что в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитентных платежей Кооператив вправе начислять Члену Кооператива подлежащие оплате пени в размере не превышающем Ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, за каждый день просрочки внесения аннуитентного платежа, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Договором займа <номер> от <дата> стороны предусмотрели обеспечение исполнение обязательства по возврату суммы займа посредством предоставления членом Кооператива ФИО3 в залог кооперативу недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 11).

Предмет ипотеки оценен сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 11.5).

Согласно договору о последующем залоге недвижимого имущества от <дата> ФИО3, являясь залогодателем передает КПК «Первый ипотечный», являющегося залогодержателем залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>, заключенными между должником ФИО2 и залогодержателем, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности (п. 1.1, 3.1).

Существо обязательства по договору займа <номер> заключается в возврате должником залогодержателю суммы займа в общем размере 220 000 рублей в срок не позднее <дата>, которая подлежит возврату по частям, путем оплаты должником залогодержателю взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате ежемесячно, не позднее 24-го числа текущего календарного месяца, начиная с апреля месяца 2020 года, в размере пропорционально сумме остатка ежемесячного аннуитентного платежа, после погашения из суммы аннуитентного платежа обязательств по выплате начисленных на день платежа процентов за пользование суммой займа (непогашенной частью суммы займа) (п. 2.2).

Дополнительным соглашением к договору займа <номер> от <дата> согласован период пользования суммой займа – 67 месяцев (не позднее <дата>).

Договор о последующем залоге недвижимого имущества от <дата> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <дата>, номер регистрации <номер>.

Обязательство по передаче заемных денежных средств в размере 220 000 рублей КПК «Первый ипотечный» ответчику ФИО2 исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 90 000 рублей, платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 121 200 рублей, расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму 8 800 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате договора займа надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. В счет исполнения обязательств ответчиком ФИО2 оплачена сумма основного долга в размере 4375 рублей, процентов за пользование – 53 137 рублей. Согласно представленным сведениям истца в период с <дата> по <дата> ответчику ФИО2 предоставлена отсрочка выплаты аннуитентных платежей, выплате подлежали только проценты, которые за указанный промежуток времени составили 29 827 рублей 32 копейки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом к досрочному взысканию с ответчика задолженности по спорному договору займа.

Судом установлено, что ранее КПК «Первый ипотечный» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2 на дату <дата> в размере 28 744 рубля 29 копеек, в том числе: 15 053 рубля – сумма основного долга, 13 534 рубля 91 копейка – проценты, 156 рублей 38 копеек – пени.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Согласно сообщению Йошкар-Олинского ГОСП № 2 на исполнении в отношении ФИО2 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-2153/2021, выданный судебным участком № 12 Йошкар-Олинского судебного района в пользу КПК «Первый ипотечный» на сумму долга в размере 28 744 рубля 29 копеек, остаток долга на <дата> составляет 24 671 рубль 64 копейки.

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком ФИО2 составляет 215 625 рублей, проценты за пользование займом 47 559 рублей 62 копейки.

Согласно представленному контррасчету ответчика, размер задолженности ответчика ФИО2 составляет 194 334 рубля 93 копейки – сумма основного долга, проценты – 31 592 рубля 52 копейки.

Суд приходит к выводу, что расчеты произведены неверно, без учета взысканных судебным приказом сумм задолженности по договору займа и учета положений п. 7.2 договора займа.

С учетом взысканных сумм по судебному приказу, сумма основного долга по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком ФИО2 составит сумму 200 572 рубля (215625-15053), сумма процентов – 34 024 рубля 71 копейка (47559,62-13534,91) на дату <дата>.

Указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

С учетом приведенных выше положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 811 ГК РФ истцом также обоснованно предъявлены ко взысканию с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 17% годовых по день фактического погашения основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика ФИО2 пени в размере 2864 рубля 34 копейки, а также пени по день фактического погашения основного долга, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении действия моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за период с <дата> по день окончания моратория – <дата> не подлежат начислению.

На дату <дата> размер пени, согласно расчету истца (с учетом суммы, взысканной по судебному приказу) составит сумму 1 933 рубля 55 копеек (2089,93-156,38).

Дальнейшее начисление пени следует производить со <дата> по день фактического погашения основного долга, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Первый ипотечный» и ФИО3 заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев (не позднее <дата>), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20% годовых посредством внесения ежемесячных платежей (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 3.1).

По договору сумма займа (непогашенная часть суммы займа) подлежит погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты кооперативу взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате Членом Кооператива ежемесячно, в срок до 12-го числа текущего календарного месяца, начиная с февраля месяца 2018 года в размере, согласно условий настоящего договора (п. 2.2).

В случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитентных платежей Кооператив вправе начислять члену Кооператива подлежащие оплате пени в размере не превышающем Ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, за каждый день просрочки внесения аннуитентного платежа (п. 5.1).

Договором займа <номер> от <дата> стороны предусмотрели обеспечение исполнение обязательства по возврату суммы займа, предоставленной члену кооператива по настоящему договору, на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую члену кооператива или третьим лицам, устанавливается залог (п. 6.1).

Согласно договору о залоге недвижимого имущества от <дата>, заключенному между ФИО3 и (залогодатель) и КПК «Первый ипотечный» (залогодержатель), залогодатель передает залогодержателю в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа <номер> от <дата>, заключенному между залогодателем и залогодержателем следующее недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую залогодателю на праве собственности.

По настоящему договору залогодатель закладывает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности (п. 3.1 договора залога).

Договор о залоге недвижимого имущества от <дата> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <дата>, номер регистрации <номер>.

Обязательство по передаче заемных денежных средств в размере 540 000 рублей КПК «Первый ипотечный» ответчику ФИО3 исполнено надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму 21 700 рублей, платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 518 300 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушила условия договора займа, КПК «Первый ипотечный» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2, то имеются основания для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО3

Согласно расчету истца ответчиком ФИО3 в счет исполнения обязательства по договору займа выплачена сумма основного долга в размере 473 099 рублей, процентов за пользование – 338 701 рубль.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ответчиком ФИО3 - 66 901 рубль, проценты за пользование займом 251 рубль 29 копеек.

Согласно представленному контррасчету ответчика, размер задолженности ответчика ФИО3 составляет 60 383 рубля 69 копеек – сумма основного долга, проценты – 1091 рубль 87 копеек.

Суд приходит к выводу, что расчет истца является верным, не подлежащим корректировке по доводам представленным контррасчета, соответствующим условиям договора займа.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа <номер> от <дата> в размере 66 901 рубль проценты 251 рубль 29 копеек.

С учетом приведенных выше положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 811 ГК РФ истцом также обоснованно предъявлены ко взысканию с ответчика ФИО3 проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых по день фактического погашения основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 пени в размере 9 681 рубль 06 копеек, а также пени по день фактического погашения основного долга, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении действия моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за период с <дата> по день окончания моратория <дата> не подлежат начислению.

На дату <дата> размер пени составит сумму 3 168 рублей 47 копеек, согласно расчету, представленному в материалы дела.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3 с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору займа <номер>, заключенному с ФИО2

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 27.04.2022 по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Главное Экспертное Бюро» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> составляет 2 129 927 рулей.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, указанных в заключение судебно-оценочной экспертизы, которая проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиком ФИО2 перед истцом в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является ответчик ФИО3

Суд исходит из установленного названной экспертной организацией рыночной стоимости спорной квартиры и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной ее стоимости, что составляет 1 703 941 рубль 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 9 958 рублей 89 копеек, ответчиком ФИО3 - в размере 2309 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 236 530 рублей 26 копеек, в том числе:

200 572 рубля – сумма основного долга,

34 024 рубля 71 копейка – проценты за пользование,

1933 рубля 55 копеек – пени;

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» пени за период со <дата> по день фактического погашения основного долга, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 17% годовых за период с <дата> по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 70 320 рублей 76 копеек, в том числе:

66 901 рубль – сумма основного долга,

251 рубль 29 копеек – проценты за пользование,

3168 рублей 47 копеек – пени.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» пени за период со <дата> по день фактического погашения основного долга, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых за период с <дата> по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 703 941 рубль 60 копеек в счет исполнения обязательства по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Первый ипотечный» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый ипотечный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 958 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Решение10.01.2023