УИД 24RS0048-01-2021-017679-64

Дело № 2-4217/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ханагяну Гайку Гарегиновичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н № и автомобиля Mercedes-Benz, г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Mercedes-Benz ФИО1 В результате ДТП поврежден автомобиль Honda Accord, г/н №, который застрахован по договору страхования транспортных средств –полис № Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору ОСАГО. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 170 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 170 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту его жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. СМС-извещение ответчику доставлено.

В судебное заседание не явились третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.35ч. в В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Mercedes-Benz, г/н № под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda Accord, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле Mercedes-Benz, г/н № со стороны , не справился управлением, занесло и произошло столкновение с автомобилем Honda Accord, г/н №, вину признает,

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял транспортным средством Honda Accord, г/н №, двигался с по виадуку в сторону , справа с подъема на виадуке со стороны двигался автомобиль Mercedes-Benz, г/н №, пересек двойную сплошную, выехал на встречную полосу, что привело к столкновению,

-схемой ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения, схема подписана участниками ДТП без замечаний,

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59ч. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей (повреждение ТС).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz, г/н № не застрахована.

ФИО3, собственник транспортного средства Honda Accord, г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно экспертному заключению № №+ от 23.01.2020 рыночная стоимость автомобиля Honda Accord, г/н № на дату ДТП равна 277 400 рублей, стоимость годных остатков -63 958.23 рублей.

Согласно экспертному заключению № №+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет без учета износа- 430 700 рублей, с учетом износа -247 100 рублей.

Поскольку произошла гибель транспортного средства, сумма страхового возмещения составила 213 441.77 рублей= 277 400 руб.- 63958.23 руб.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка от 29.01.2021, в котором стороны достигли соглашения о выплате суммы 170 000 рублей.

По платежному поручению № от 01.02.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 170 000 рублей.

Учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 170 000 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz, г/н № – ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 170 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Ханагяна Гайка Гарегиновича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 170000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.06.2022