Дело № 2-695/2025
УИД 59RS0014-01-2025-001082-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Анисимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,
с участием прокурора Петруниной М.И.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что матери истца ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и оставила завещание, в котором истец унаследовала данный жилой дом. В права наследования истец вступила и ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном порядке. При просмотре домовой книги, она узнала, что в доме зарегистрирован ФИО6, о данном обстоятельства мать ей не говорила. Истец неоднократно звонила ответчику и просила сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик ее просьбу игнорирует. В момента приобретения жилого дома ее мамой ФИО6 в доме никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, каких-либо договорных обязательству между ним и истцом нет. Членом семьи истца ответчик не является. В связи с тем, что ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, истец понесла финансовые расходы, связанные с составлением искового заявления, почтовых расходов и оплаты государственной пошлины.
Истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, дом перешел к ней по наследству. В доме был прописан ее двоюродный брат ФИО6 Брат с семьей проживает в квартире в <адрес>. Он в <адрес> никогда не жил. Уже длительное время он проживает в <адрес> и работал водителем трамвая. Знает, что когда ее мать была жива, она звонила ему, чтоб он ее свозил в <адрес>, но на звонки он не отвечал и на связь не выходил. Ранее матери ответчика принадлежало несколько квартир в <адрес>, но она их все продала, переехала в <адрес>. Предполагает, что мама прописала его в своем доме, так как мать ответчика продала жилье в <адрес>, где он был прописан и переехала в <адрес> на постоянное место жительство и сейчас живет на съемных квартирах. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационного телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно представленному письменному отзыву, исковые требования не признает. Считает, что имеет все основания для регистрации в спорном жилом доме поскольку является родственником бывших собственников жилого помещения - внуком первоначальных собственников ФИО3 и ФИО12, таким же внуком, как и истец. Мать истца его тетя зарегистрировала его в доме, что бы он не остался без жилья, и так как он ей помогал, а истцу она оставила квартиру в <адрес>. В настоящее время истец, являющаяся его двоюродной сестрой, находясь под влиянием своего мужа и пытается его лишить жилья. По месту регистрации он не проживает, поскольку работает в <адрес>, в собственности жилья не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в доме расположенном напротив дома, принадлежащего истцу. Знает, что мать истца и мать ответчика, родные сестры. Когда ФИО6 был маленький то приезжал в гости к бабушке, но когда он вырос, то в гости к ней не ездил. Видела его года 3 или 4 назад, он привез мать истца ФИО1 и ее отчима на своем автомобиле, и практически сразу уехал. Она не знала, что он прописан в доме по <адрес>. Дом после смерти бабушки, перешел к матери истца, но она его использовала лишь в летний период времени. После смерти своей матери, истец также пользуется домом, как дачей, выращивает на огороде овощи. Приезжает в дом для обработки огорода и бывает в основном в <адрес> с середины апреля до середины октября. В доме находятся вещи, которые принадлежали бабушке сторон.
Свидетель ФИО14 пояснил, что длительное время он сожительствовал с матерью истца. Ответчик никогда в <адрес> не проживал и не живет. Он один раз привозил его и ФИО5 в <адрес> на своем автомобиле на дачу. Ему известно, что ответчик просил мать истца зарегистрировать его в доме, зачем его гражданская жена согласилась и его прописала его в доме, он не знает. При жизни ФИО5 звонила ФИО6, так как стали приходить счета на ТБО, он на звонки не отвечал. Дом по <адрес> старый, используется как дача. Отопления в доме не. Он ежегодно в течение зимы ездить около двух раз «для проверки». Зимой он живет в <адрес>, летом в Верещагино в этом доме, следит за посадками. Ответчик никакой помощи по дому и огороду не оказывал, не приезжал, вещей его там нет.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняющие вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО3 и ФИО4 (л.д.58, 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения недвижимого имущества ФИО3 и ФИО4 подарили свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - ФИО5. Договор дарения прошел государственную регистрацию, в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, ФИО5 с этого момента являлась единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.59, 61).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.11), после ее смерти жилой дом по адресу: <адрес> согласно завещанию наследодателя ФИО5 перешел в собственности ее наследнику по завещанию и по закону - дочери Вахид (фамилия до брака ФИО7) Анастасии Сергеевне, истцу по настоящему иску (л.д.12). Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
В настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № (л.д.13-15). Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО1 (л.д.16-17).
Согласно выписке из домовой книги домовладения расположенного по адресу <адрес> (л.д.18), а также адресной справке МО МВД России «Верещагинский» на регистрационном учете в жилом доме по указанному адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 (л.д.19).
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, бывшим собственником жилого дома - ФИО5, приходящейся родной тетей по линии матери ответчику (л.д.43,44, 60).
Судом установлено, что ответчик ФИО6 в жилом доме по адресу: <адрес> никогда не проживал и не вселялся, его вещи в доме отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.25-26).
В настоящее время ответчик ФИО6 проживает в <адрес>, данный адрес указан им как адрес места проживания в письменном возражении на исковое заявление. Квартира по указанному адресу согласно сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д.51-53).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено, что в собственности ответчика ФИО6 недвижимого имущества не имеется (л.д.38).
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, договор найма жилого помещения с собственником не заключал. Следовательно, право пользования жилым помещением он утратил. Ответчик расходы по содержанию жилья не несет, не вносит плату за пользование жилым помещением, коммунальными услугами, не несет обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения (статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Его регистрация создает препятствия в осуществлении прав истца, как собственника недвижимого имущества. Необходимо также отметить, что само по себе наличие регистрации не порождает право на жилую площадь.
Исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания и для сохранения регистрации по адресу: <адрес>, а также принимая во внимание статью 304 Гражданского К РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранение всех нарушений его права, суд признает ответчика ФИО6 - утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713 на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, производиться снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права истец ФИО9 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО10, которая провела консультирование истца по вопросу признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, собрала документы, составила исковое заявление в суд. Стоимость услуг ИП ФИО10 составила 7000 рублей. Услуги оплачены ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей (л.д.20).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерпации, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, а также что дело не представляет большой сложности, суд считает что услуги в размере 7000 рублей - завышенными и снижает их до 5000 рублей, считая указанную сумму разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истец, в связи с обращением в суд с настоящим иском понесла почтовые расходы в связи с направлением иска в Верещагинский районный суд, в адрес ответчика ФИО6, в адрес третьего лица МО МВД России «Верещагинский», общая сумма расходов составила - 1141,12 рублей (135+294,04+124+294,04+294,04), расходы подтверждаются квитанциями об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (ответчику исковое заявление направлено по адресу места фактического проживания и по адресу места регистрации). Сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), сумма госпошлины подлежит возмещению ответчиком истцу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3000 рублей, почтовых расходов 1141 рубль 12 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Анисимова
Мотивированное решение изготовлено – 29.10.2025.