Дело № 1-264/2023 .

УИД: Номер

Поступило: Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 25 декабря 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретарях Сеничевой С.К., Попелковой Л.А.,

помощнике судьи Грушиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Козловой И.А.,

защитника Малафеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не судимого,

осужденного приговором мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, которые отбыты Дата,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил т хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление Номер), а также совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (преступление Номер). Преступления им совершены на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление Номер:

Дата в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <Адрес>, где в комнате на компьютерном столе обнаружил ноутбук «Леново» («Lenovo»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <Адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, т похитил лежащий на компьютерном столе, стоящем там же в вышеуказанной квартире, ноутбук «Леново» («Lenovo»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Преступление Номер:

Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у пятого подъезда <Адрес>, где в руках у Потерпевший №2 увидел мобильный телефон «Редми 9», с чехлом - книжкой, и защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №2, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона «Редми 9» с чехлом - книжкой и защитным стеклом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 К,В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у пятого подъезда <Адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный открытый характер своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его преступные действия очевидны и понятны для Потерпевший №2, действуя открыто, умышленно, осознанно и целенаправленно, забрал у последнего мобильный телефон «Редми 9», стоимостью 3 000 рублей, с чехлом - книжкой, стоимостью 300 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 100 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступлений, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного преступлением. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Малафеева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.225,226).

Государственный обвинитель Козлова И.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, по которым закон допускает применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по преступлению Номер суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению Номер суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением у психиатра и нарколога, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого (л.д.158), не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д.188,189), характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д.191).

По всем преступлениям в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний подтвержденных ФКУЗ МСЧ-54, а также наличие заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (л.д. 39-41, 88-90, 94-96), а также по преступлению Номер активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения (л.д. 91,97), в которых указал обстоятельства совершенного им преступления, в последующем в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, чем безусловно, по мнению суда, способствовал расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-нарколога. Нахождение виновного лица при совершении преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, снизило его контроль за своим поведением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6,56,60,61 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Учитывая, что в отношении подсудимого по преступлению Номер установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению Номер установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по всем преступлениям, также учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 по преступлению Номер дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность, семейное и материальное положение.

Окончательное наказание назначается ФИО1 с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено.

Так совершенные ФИО1 преступления не относятся к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямого запрета для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, полные данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая, что ФИО1 наказание назначается условно, то суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку он осужден после совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10000 руб. (л.д.23) и потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 3 400 руб. (л.д.106).

Разрешая вопрос о гражданских исках, которые признаны подсудимым, поддержаны государственным обвинителем, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 3400 руб., в связи с чем, иски в указанных размерах, подлежат удовлетворению и с подсудимого подлежит взыскать материальный ущерб от преступлений в пользу Потерпевший №1 в размере 10000 руб., в пользу Потерпевший №2 в размере 3400 руб.

Вещественное доказательство: копию договора купли-продажи (л.д.67-68), суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.228), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественное доказательство: копию договора купли-продажи с правом выкупа № ЮТ0003566, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий подпись Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-264/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.