Производство № 2-965/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000755-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» к Романовскому ФИО10 о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» (с 29 апреля 2025 года произошла смена наименования на акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация»; далее - АО «РИР Энерго») первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года за коммунальную услугу «отопление» в размере 48 281 рубль 20 копеек, а также пени - 70 483 рубля 92 копейки.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный выше период, вместе с тем судебные приказы №, № от 02 апреля 2024 года были отменены определениями от 30 сентября 2024 года.

По изложенным основаниям истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность за период с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года за коммунальную услугу «отопление» в размере 48 281 рубль 20 копеек, а также пени - 70 483 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562 рубля 95 копеек.

Протокольными определениями Железнодорожного районного суда г. Орла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, а также исключен из числа ответчиков ФИО1 в связи с его смертью.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» к Романовскому ФИО11 о взыскании задолженности и пени за коммунальные услуги передано по подсудности в Северный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17», а также текущий собственник квартиры - ФИО5

В судебное заседание представитель истца АО «РИР Энерго» по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ№17», третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержание своего имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО2 на праве собственности в период с 24 октября 2013 года по 04 октября 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-56).

Как следует из адресных справок в вышеуказанном жилом помещении в период с 21 ноября 1981 года по 27 апреля 2024 года был зарегистрирован ФИО1, затем был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Ответчик ФИО2 с 23 июля 2002 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Согласно записи акта о смерти № от 26 апреля 2024 года ФИО4 умер 24 апреля 2024 года (л.д.67).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследственных дел к его имуществу не заводилось.

Постановлением администрации г. Орла от 01 декабря 2015 года № акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зоне ее ответственности.

Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, присоединено к сетям теплоснабжения, входящим в зону ответственности АО «РИР Энерго».

В выпуске газеты «Орловская правда» от 29 января 2016 года N 10, а также на официальном сайте АО «Квадра» размещен публичный договор теплоснабжения.

С 29 апреля 2025 года наименование организации АО «Квадра» изменено на акционерное общество «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация».

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, посредством присоединения сетей отопления помещения ответчиков к сетям истца между ними заключен публичный договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчику оказывались услуги отопления и горячего водоснабжения, за которые ответчик обязан был производить оплату в соответствии с установленными тарифами.

Положениями частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за коммунальную услугу «отопление» осуществляется, исходя из общей площади отапливаемого жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету спорного жилого помещения имеется задолженность за период с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года за коммунальную услугу «отопление» в размере 48 281 рубль 20 копеек. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и кладет в основу решения. Ежемесячные суммы по услуге «отопление» начислены с учетом действующих тарифов, а также площади квартиры.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и не надлежащего качества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный выше период, вместе с тем судебный приказ № от 02 апреля 2024 года был отменен определением от 30 сентября 2024 года, судебный приказ № от 02 апреля 2024 года также был отменен определением от 30 сентября 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере 48 281 рубль 20 копеек.

В части требований истца о взыскании пени судом установлено следующее.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности по пени усматривается, что им был учтен как мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», так и мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенный на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «отопление», то взысканию подлежит неустойка на задолженность, образовавшаяся с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что если неустойка подлежит взысканию с гражданина, то суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных кредитору в связи с просрочкой внесения денежных средств и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение юридическим лицом, извлекающим прибыль, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени (неустойки) размеру основного обязательства, и учитывая, что взыскание пени (неустойки) не может явиться способом обогащения, а также отсутствие убытков у истца, возникших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера пени на задолженность с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года, с 70 483 рублей 92 копеек до 40 000 рублей. Пени (неустойка) снижена судом в пределе, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, однако снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в запрошенном истцом размере - 4 562 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с Романовского ФИО12, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 48 281 рубль 20 копеек, а также задолженность в виде пени за период за период с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 40 000 рублей, а всего на общую сумму 88 281 (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с Романовского ФИО13, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - «Орловская генерация», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.А. Федорчук