УИД 77RS0015-02-2023-005341-42
Дело № 2-5371/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5371/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения ненадлежащей рекламы. Истец просит суд взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.02.2021 г. в ночное время на ее абонентский номер поступили три смс-сообщения и телефонный звонок рекламного характера, при этом истец никогда не была клиентом организаций, от которых поступали сообщения, не обращалась в их офис, не оставляла заяви на финансовые услуги, и не давала предварительного согласия на получение рекламы. 23.11.2021 г. и 24.11.2021 г. решениями УФАС по КО реклама ИП ФИО2, распространенная посредством рекламного звонка на абонентский номер, была признана ненадлежащей. В связи с рассмотрением обращений в УФАС истец давала необходимые пояснения по делу, предоставляла документы, в связи с чем все эти обстоятельства длительное время причиняли ей нервные беспокойства, отвлекали от работы и доставляли моральный дискомфорт. В адрес ответчика были направлены претензии с предложением досудебного урегулирования спора, однако требования в добровольном порядке не были исполнены.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно п. 1 ст. 5 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд с исками о компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 14.02.2021 г. на абонентский номер телефона, который принадлежит истцу ФИО3 поступили три смс-сообщения и звонок рекламного характера.
Вышеуказанные смс-сообщения были направлены истцу без предварительного согласия на получение рекламы.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с заявлением о нарушении законодательства РФ о рекламе.
Кемеровским УФАС России было возбуждено дело в отношении ООО «Раппорто», которое представило письменные пояснения, из которых следует, что между ООО «Раппорто» и ИП ФИО2 заключен договор №ИПК-04/20 от 10.04.2020 г., согласно которому ООО «Раппорто» за обусловленную плату предоставляет ИП ФИО2 доступ к системе Rapporto, обеспечивающей формирование, планирование, доставку до абонентов различных смс-рассылок, управление ими, а также услуги по осуществлению информационно-технического обслуживания.
Решением УФАС по Кемеровской области № 042/05/18-565/2021 от 23.11.2021 г. реклама ИП ФИО2 распространенная посредством рекламного звонка была признана ненадлежащей.
24.11.2021 г. решением УФАС по Кемеровской области №042/05/18-975/2021 г. реклама ИП ФИО2 распространенная посредством смс-сообщений была признана ненадлежащей.
12.12.2022 г. и 27.02.2023 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением досудебного урегулирования спора.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, ссылается на то, что на протяжении двух лет пояснения по делу и предоставление документов причиняли ей нервные беспокойства, отвлекали от работы и доставляли моральный дискомфорт.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом
Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, а также о нарушении ответчиком Закона о рекламе, что повлекло нравственные страдания истца, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, ввиду недобросовестности которого истец длительное время испытывала нервные беспокойства и моральный дискомфорт и полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 (10 000 /2), оснований для снижения которого судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.